tommek7 - 2016-02-23, 22:54 Temat postu: pieszy na czerwonym http://www.daciaklub.pl/f...1692028#1692028
Okej. Rozumiem, że masz takie same zdanie na temat przejazdu autem na czerwonym jak nic nie jedzie i nikt nie przechodzi. Bądź konsekwentny. Morał jest taki, że pieszemu g zrobią, a kierowce w takim wypadku moga oblukac na kamerce i dostanie mandat za brawurową jazdę na czerwonym... Bankowo macie multum takich sytuacji, że stoicie rano na czerwonym (nie skrzyżowanie, a przejście dla pieszych), żadnego pieszego nie ma jednak w promieniu 100m i co? Każdy stoi bo się boi, że ktoś nagra go na kamerkę lub podkabluje na policję. Piesi natomiast są bezczelni i nie maja takiego strachu. To już niestety wina mentalności narodu... eplus - 2016-02-24, 08:22 Bo pieszy nie ma tablic rejestracyjnych, rowerzysta to samo - i analogicznie się zachowuje. Marmach - 2016-02-24, 22:09
To taka mentalność, hm, odwróconego psa ogrodnika? - skoro mnie mogą ukarać, to dlaczego nie tego drugiego?!  A że z samochodu widać 50% tego, co pieszy widzi wokół siebie i że samochód stanowi dla otoczenia 500% zagrożenia tego, które stanowi dla otoczenia pieszy? Cooooo tam!
Pieszego też oczywiście mogą ukarać, ostatnio pouczyła mnie policja za przechodzenie na czerwonym - podziękowałem za pouczenie i przechodzić na czerwonym dalej będę, choćbym miał dostać za to mandat. Bo przepis jest głupi i przestrzegać go nie uważam za stosowne. A że przepis jest głupi to widać jak na dłoni, wystarczy wyściubić nos z naszego polskiego zamordystycznego zadupia do Włoch, Francji, UK czy innych krajów, gdzie nikt nie zajmuje się takimi bzdetami, jak przechodzenie na czerwonym. I jakoś ludzi na drogach mniej ginie. No, ale
keikan - 2016-02-25, 13:19 Przepis niesprawiedliwy. Powinien dotyczyć także samochodów. Ile razy w nocy człowiek stał na czerwonym świetle, gdy wokół nie było żywego ducha? Bez sensu. Skoro pieszy może przejść na czerwonym w WYJĄTKOWYCH sytuacjach, to kierowca też powinien mieć taką możliwość po upewnieniu się, że nikt nie stoi przy przejściu ew. ie zbliża się do niego. A na takich maruderów pieszych co są na środku pasów, gdy już jest dla nich czerwone, a dla samochodów zielone - mam sposób - wysokie obroty i pisk opon zaraz za ich piętami.. Zwykle od razu dostają niezłego przyspieszenia...nawet trąbić nie trzeba.. Karenzo - 2016-02-25, 14:28 Marmach w dupie byłeś i gówno widziałeś że tak powiem We włoszech a szczególnie we francji jazda samochodem to udręka , w każdym momencie ludzie wychodzą pod koła . Tam z marszu każdy wchodzi na ulice bez patrzenia . W UK rozpędzenie sie powyżej 50 km/h to pewna kolizja bo z każdego zakamarka wychodzą ludzie. Jazda rowerem pod prąd nikogo tam nie dziwi . Bardzo często tam ludzie przechodzą sobie środkiem ronda , nawet ronda de gola która ma ok 5 pasów . Jak sie pojedzie na wakacje może fajnie to wygląda ale jazda po mieście to piekło . Paryż w porównaniu do Warszawy to Bangladesz . Marmach - 2016-02-25, 18:24
Kierowca ma nawet taką możliwość, nazywa się to potocznie "zielona strzałka".
Nie bardzo wiem co to ma do rzeczy? A jak jak już przy tym jesteśmy, to ja w takich sytuacjach hamuję i trąbię, takie zresztą chyba są przepisy, żeby nie prowokować sytuacji niebezpiecznych, no ale to nie ja tu jestem sympatykiem przepisów  W każdym razie życzę powodzenia w sądzie w razie trafienia na kogoś, kto postanowi się wrócić.
W zasadzie mógłbym wymieniać miejsca, w których w Europie i za oceanem byłem służbowo, ale szkoda czasu, bo zaraz się dowiem, że to i tak było w ciemnej dupie i co ja mogłem widzieć. Niech będzie, że byłem tam pieszo autostopem, a na wakacje nie jeździłem samochodem, tylko hulajnogą. Zamiast tego powtórzę
tommek7 - 2016-02-26, 08:47 Marmach Powiedz mi co Ty chcesz udowodnić bo już się trochę pogubiłem? Wg Twojej teorii pieszy to pan i władca, a kierowca ma się dostosować i nawet gdy ma zielone światło to dalej przepuszczać pieszych, którzy maja kaprys przejść sobie na czerwonym? Powiem wam tak... montujcie sobie kamerki. Masz zielone to jedziesz i nikt mi nie wmówi, że pieszy przechodzący wtedy na czerwonym wygra sprawę w sądzie w przypadku potrącenia. damiaszek - 2016-02-26, 10:13 Każdy ma obowiązek uniknięcia wypadku jeżeli to możliwe. Jeśli na kamerce nagrasz celowe rozjechanie pieszego na jego czerwonym to przegrasz. To samo dotyczy pieszego który opuszcza przejście już na czerwonym. Z resztą dotyczy to też aut które spowodowały zablokowanie skrzyżowania, też nie można w nie wjechać i np. wyremontować sobie zderzaka. Kamerka to fajna sprawa, ale trzeba uważać żeby się samemu nie podłożyć. tommek7 - 2016-02-26, 10:45
Trafne porównanie. Oczywiście się z Tobą zgadzam. Niestety nie wszystkiego da się uniknąć np. gdy będziesz jechać po łuku, a ktoś nagle zdecyduje się przejść na czerwonym. Lepiej mieć w takich sytuacjach kamerkę co by nikt nie ściemniał, że jechałeś na czerwonym... A czy pieszy też ma obowiązek poczekać jak będę przejeżdżał na czerwonym? Rozumiem, że pieszy ma większe przywileje ale... Przestrzeganie świateł powinno dotyczyć każdego. damiaszek - 2016-02-26, 11:24 Może nie tyle obowiązek, co zdrowy rozsądek, osobiście nie znam pieszego który celowo wejdzie pod jadący samochód niezależnie od światła. Takie celowe działanie pieszego nazywamy próbą samobójczą. Natomiast przepisy celowo i wg. mnie słusznie rozróżniają prawa i obowiązki chronionych i niechronionych uczestników ruchu. Czym innym są straty materialne (blacha i plastiki), czym innym czasowa lub trwała utrata zdrowia. GORDINI - 2016-02-26, 18:56
Reasumując - już jedną nogą stoisz na wykopaną dziurą. Wychodzisz z założenia, że przepisy są po to aby je łamać - gratuluję Twojej bezczelności. 
Marmach - 2016-02-26, 23:13 Jestem pełen podziwu nad kompletnym brakiem zdolności do czytania ze zrozumieniem u niektórych
To pogubiłeś się, czy jednak wiesz coś o jakiejś mojej rzekomej "teorii" ? NIGDZIE nie napisałem, że kierowca powinien mieć obowiązek przepuszczania pieszego (chociaż ma ten obowiązek już w tej chwili), który nie respektuje pierwszeństwa kierowcy na zielonym sygnale. Co więcej, plany wprowadzenia obowiązku przepuszczania pieszych zbliżających się do przejścia zawsze uważałem za szkodliwe i niebezpieczne.
Reasumując, mów za siebie. Ja mam oczy i uszy i nie wchodzę pod nadjeżdżające samochody. Życie mi bardzo miłe.
NIGDZIE nie napisałem że przepisy są po to, żeby je łamać - chociaż akurat łamanie zakazów jest w naturze ludzkiej. Z całą pewnością natomiast gówniane przepisy są po to, żeby je zlikwidować. Niestety nie mam zdolności legislacyjnych, więc pozostaje mi ignorować głupi przepis i przekonywać ludzi do tego, żeby robili to samo. Może ktoś kiedyś pójdzie po rozum do głowy i zmieni prawo. Kary za przechodzenie na czerwonym świetle w sytuacji, gdy nie wiąże się to z żadnym zagrożeniem albo zaburzeniem płynności ruchu, to jeden z wielu przykładów na to, że w naszym kraju pokutuje jakaś postkolonialna mentalność, podłóg której gdyby nad obywatelem nie wisiał bat policmajstra, to ten obywatel natychmiast zabrałby się za gwałty, rozboje i oszustwa. TRZEBA WYSTAWIAĆ MANDATY ZA CZERWONE BO INACZEJ LUDZIE SAME BĘDOM POD SAMOCHODY WSKAKIWAĆ, ŁOPANIEBORZE. Nawiasem mówiąc, to właśnie prewencyjne traktowanie wszystkich jak kretynów powoduje np. że w Polsce mamy jedne z najtrudniejszych egzaminów na prawo jazdy w Europie, które w ogóle nie przekłada się na bezpieczeństwo na drogach, no ale za to WORDy zarabiają :) mekintosz - 2016-02-27, 00:01 Czerwone - oznacza stop. Pieszy musi stać i czekać. Taka zasada i już. Na czym tu dyskutować. Owszem, jak ktoś wejdzie na czerwonym i zostanie potrącony to ma pokryć ewentualną naprawę uszkodzonego pojazdu prawidłowo jadącego kierowcy jak i wypłacić odszkodowanie za traumę jaką jest potrącenie człowieka nie ze swojej winy. W Polsce najłatwiej dowalić kierowcy, zaś pieszy, rowerzysta to święta krowa. Osobny temat to przejścia bez sygnalizacji. Jeśli wprowadzą obowiązek zatrzymania się przed przejściem bez świateł celem przepuszczenia pieszego to chciałbym , by została opisana jasna jednoznaczna wykładnia tego przepisu. Mianowicie gdzie tem pieszy ma się znajdować, oczekując na wejście na pasy. Zdroworozsądkowo winien stać max max 2 m od krawędzi jezdni i na odcinku szerokości tegoż przejścia. Jedak w Polsce ludzie będą wbiegać lub odwrotnie, gadać przez komórki przez przejściem wprowadzając kierowców w zakłopotanie, czy chce iść czy nie. Marmach - 2016-02-27, 00:22
100% zgody!
Zawsze jak słyszę takie mądrości ludowe, to gdzieś na końcu języka czai mi się argumentum ad hitlerum i chęć przypomnienia jakie to zasady bywały na tym świecie i ludzie mówili "taka zasada i już". Ale w sumie o wiele kulturalniej i rozsądniej bezmyślną troskę o zasady i przepisy zilustruje ten oto obrazek z Polski XXI wieku: 
Karenzo - 2016-02-27, 07:42 Dyskusja jak u korwina .Zaczęliśmy od przepisów K.W a skończyliśmy na hitlerze Sprawa jest prosta . Ktoś uważa że karanie za przechodzenie na czerwonym to "zaścianek " ale jeżeli za coś nie ma kary jest dozwolone . Nikt normalny nie będzie chciał rozjechać człowieka szczególnie w mieście . Efekt ? Ludzie na ulicach bez żadnej kontroli , korki , agresja . Tak właśnie wygląda to w dużych miastach europy zachodniej czego kurczowo nie chce zauważyć ktoś kto podobno odbył tylko podróży służbowych . Pierwsze co uderza po dotarciu do paryża czy londynu to że nikt tam nie czeka na czerwone światło, 2 dni i sam już przechodziłem wszędzie gdzie chciałem Marmach - 2016-02-27, 11:33
Zaczęliśmy od Twoich uprzejmości i domniemywań na ten temat gdzie to ja nie byłem, a kończymy na tym, że znowu nie czytasz tego, co napisałem, albo z rozmysłem to ignorujesz.
Innymi słowy: KARAĆ, PAŁOWAĆ, ĆWICZYĆ BATEM. Właśnie o tej mentalności pisałem, raptem dwa posty wcześniej:
Więc ponieważ najwyraźniej wyznajesz tę mentalność, to nie będzie między nami zgody ani w sprawie świateł, ani jakiejkolwiek innej dotyczącej podobnego problemu.
No właśnie! I co? I wszyscy żyją, korków z tego powodu nie ma. Ojezuniu, jak można na to pozwolić
Zresztą to trochę śmieszna dyskusja. Specyfika Paryża jest taka, że połowa pojazdów to motocykle i skutery, ludzi na ulicach jest cztery razy więcej niż w Warszawie, a samych ulic na km2 jest też 4 razy więcej niż w Warszawie. Ale to wszystko wina ludzi-krów wchodzących na czerwone światło, zamieszki w Calais i bomba w Hiroszimie to też wina tego bezprawia
Śmieszy mnie, jak dorośli ludzie opowiadają się za wiecznym zaostrzaniem przepisów. Zawsze byłem przekonany, że to dzieciom są potrzebne zakazy i nakazy, żeby wiedziały jak się zachować, natomiast ludzie dorośli sami potrafią się zachować i nie trzeba im tego wykładać paskiem (zresztą i tak już nie wolno  ). No ale może powinienem zweryfikować swoje przekonania, skoro sam przyznajesz się do grzechu braku samokontroli:
damiaszek - 2016-02-27, 14:43 Ze światłami to bywa różnie. Np. mam takie wyjazdowe z osiedla uruchamiane tylko pętlą indukcyjną (brak stałej fazy zmian), i jak jadę na rowerze to nie reaguje - pozostaje tylko przejechać na czerwonym. Problem był zgłaszany, ale nie są wstanie (albo nie chcą bo to by wymagało dołożenia czujnika IR) tego odpowiednio ustawić. eplus - 2016-02-27, 17:55 Na angielskiej prowincji również nikt z pieszych nie przejmuje się czerwonym światłem, oczywiście gdy nie jedzie żaden samochód, ja tego nie oceniam, za małą mam głowę. Przepisów faktycznie jest z dużo, niedługo będą sprawdzać, czy gasimy żarówkę energooszczędną w lodówce. 
Gość - 2016-02-27, 19:17 nowy zrąd może i nowe przepisy wprowadzi:) a pieszy bedzie jak swięta krowa w Indiach |
