laisar - 2009-01-06, 17:24 Temat postu: Nowy silnik w Sandero - 1.2 16v http://www.dacialoganmcv.nl/?p=2531 - w tym roku podobno pojawi się w ofercie Dacii nowy silnik: 1.2 16v (czyli chyba D4F - 56kW/75KM @ 5500 obr i 105 Nm @ 3500 obr). Sandero z nim ma kosztować od 7995€. Przynajmniej w Holandii... Nie znalazłem wykresu z Clio, w którym są podobne parametry, więc - poglądowo - ten sam silnik z Twingo (56kW/75KM @ 5500 obr i 105 Nm @ 4250 obr): 
slk84 - 2009-01-06, 19:42 Czyli taki silnik jak w moim Clio. Generalnie jest ok i spisuje się nieźle, chodź zestawiony jest z krótko zestopniowaną skrzynią biegów, co ma swoje plusy i minusy. Suma sumarum silnik godny polecenia! laisar - 2009-01-06, 21:57 Z porównania z Sandero 1.4 z Clio Storia z takim właśnie silnikiem najważniejsza wydaje się ostatnia pozycja: * maksymalna moment obrotowy [Nm]: 112 / 105 (przy 3000 / 3500 obr.) * masa własna [kg]: 975 / 930 * dopuszczalna masa całkowita [kg]: 1470 / 1395 * prędkość maksymalna [km/godz]: 161 / 170 * przyśpieszenie 0-100 km/godz [s]: 13.0 / 13.0 * emisja CO2 [g/km]: 165 / 139 * Zużycie paliwa [L/100km]: - miasto: 9.6 / 7.8 - trasa: 5.4 / 4.9 - średnie: 7.0 / 5.9 slk84 - 2009-01-07, 08:25 W praktyce w Clio III(1075 kg) wygląda to tak: * prędkość maksymalna [km/godz]: 175 * przyśpieszenie 0-100 km/godz [s]: 13.5 * Zużycie paliwa [L/100km]: - miasto ok.7.8 - trasa przy 90 km/h- 4.9l, 110 km/h- 5,9l, 120 km/h-6,5, 130km/h-7,1l, a przy max.175 11,2 l:) - średnie: 6,1-6,3-lato(w zależności od tego jak często używamy klimę), 6,6 w zimę psur - 2009-01-07, 09:02
Spalanie rewelacyjne, ale szkoda, że trochę słabszy ten silnik i jeszcze dodatkowo na wyższe obroty trzeba kręcić. mter - 2009-01-07, 10:42 Jeździłem Modusem z takim silnikiem, w trasie pali ładnie, mi średnio [Lubin - Wrocław] palił 5,3. Pracuje na wysokich obrotach, jak suszarka. slk84 - 2009-01-07, 13:31
W sumie dość trafne określenie, jeżeli chodzi o tę suszarkę. Faktycznie auto z tym silnikiem całkiem przyjemnie prowadzi się do prędkości 110 km/h, później staje się dość głośne z racji wysokich obrotów. W mojej ocenie poniekąd winna jest krótka skrzynia, przełożenia mogł by być dłuższe sprawiłoby to nie tylko spadek obrotów i głośności ale i spalania. A swoją drogą zawsze zastanawiało mnie, czy aż tak znacznie droższa w produkcji jest skrzynia 6 biegowa?? laisar - 2009-01-07, 13:31 (Uaktualniłem pierwszy post, bo wykres jest z Twingo i różni się trochę bardziej parametrami). Ależ właśnie wcale nie jest nie słabszy! (: Konkretnie: 
Jak się spojrzy, jaką moc osiąga każdy z silników przy maksymalnym momencie obrotowym, to się okaże, że 1.2 ma prawie 45kW, a 1.4 ledwie 35... Energia nie jest jednak za darmo i stąd właśnie wyższe obroty... KaS602 - 2009-01-08, 00:25
Chyba jednak spowodowaloby to znaczne pogorszenie osiagow i znaczne zwiekszenie obciazenia silnika. (IMHO) Nie ma sie co cudow spodziewac, to tylko wolnossacy 1.2... :). Jezdzilem kiedys thalia z takim silnikiem i jak juz o tym wspominalem wolalbym zdecydowanie 1.4 8V o tej samej mocy. DAREK - 2009-01-08, 09:21 Myślę że 1,4 16V , taki jak w Thalii, to byłoby super rozwiązanie. laisar - 2009-01-08, 13:03 Już oficjalnie - http://www.dacia.nl/nl/Da...age1/index.html Niestety, jeszcze bez uaktualnionych danych technicznych... * * *
Raczej wątpię - 1.2 jest chyba odpowiedzią wobec zarzutów o zbyt wysokie zużycie paliwa i będzie pewnie dostępny tylko na bardziej "cywilizowanych" rynkach (ciekawe, czy my się załapiemy?). Natomiast porównanie aktualnie dostępnego 1.6 90KM wobec 1.4 100KM nie jest już pod tym względem takie korzystne: Nowa Thalia waży 956kg i spala (miasto/średnio/trasa) 9,9/7,0/5,4 L/100km, a dla Sandero odpowiednie dane to 980kg i 10,0/7,2/5,6 L/100km - różnica jest właściwie pomijalna...
Co prawda do terenówki i tak podobno planują dać coś mocniejszego niż jest aktualnie w ofercie, więc udostępnienie tego dla MCV-ki nie przyniosłoby już chyba dodatkowych kosztów, ale... akurat spalanie się wtedy właściwie nie zmieni, natomiast wzrost pozostałych osiągów wcale kombiakowi Daćki nie jest jakiś niezbędne - nie wiem zatem, czy byłbym w tym sens. laisar - 2009-03-02, 00:22 Temat postu: [Wysokie Obroty] Pierwsza jazda: użytk. Logany / Sandero 1.2 http://www.wysokieobroty....an_Sandero.html - po początkowym sileniu się na ironię następuje sporo pochwał wersji użytkowych i silnika 1.2 16v oraz kilka zawoalowanych uwag o tajemnicach Dacii... Mariusz - 2009-03-02, 07:29 Jestem ciekaw co pokażą w Genewie!!!!! laisar - 2009-03-02, 12:39 Temat postu: 1.2 16v w Polsce http://www.samar.pl/__/__...-1-2-l-16V.html - także w Polsce zastąpi w ofercie 1.4 i powinien kosztować poniżej 30kzł. Pozostaje pytanie czy 1.4 w ogóle zniknie, czy może zostanie z fabryczną instalacją LPG... jackthenight - 2009-03-02, 13:13 OO ale słabiuteńki ten silnik 1.2 16v. Na każdym kroku poczuje dymek mojego 1.4 8v 1.4 8v przy obrotach powyżej 2200 ma większy moment i większą moc niż 1.2 16v przy tych samych obrotach - także tylko spalanie jest tutaj czynnikiem na jaki mogą się skusić kupujący auto z takim silnikiem. laisar - 2009-03-02, 13:20 Wcale nie jest taki znowu "słabiutki" - ile byś się spodziewał z 1.2 L pojemności? 200 KM? <<<<: Bardziej serio: oczywiście, można by pewnie wyciągnąć trochę więcej mocy, ale przecież właśnie o spalanie - zwłaszcza w mieście - tu chodzi. A duża moc musi oznaczać duże zużycie paliwa - nie ma nic za darmo, tym bardziej: energii. dogberry - 2009-03-02, 15:44 Mazda z 1.3 uzyskuje 232KM więc nie jest to żaden problem. laisar - 2009-03-02, 15:46 A ktoś twierdzi, że problem? Ale pali... ile? I ile kosztuje? <: Mariusz - 2009-03-02, 16:06 nie no 1,2 silniczek przy tej masie samochodu to troszkę za malutki 
KaS602 - 2009-03-02, 16:31
Mazda rx-8 (dane producenta) : pojemnosc : 2x654cm^3 Maksymalna moc (KM/obr/min): 231/8200 Maksymalny moment obrotowy (Nm/obr/min): 211/5500 maksymalne obroty (poczatek czerwonego pola na obrotomierzu): 9000 Przyspieszenie 0-100km/h: 6,4s Prędkość maksymalna: 235km/h Zużycie paliwa w l/100km (miasto/trasa/średnio): 15,6/8,7/11,2 Hamowanie 100-0km/h: 36m Jak na ponad 230KM i ponad 1400 kg wcale duzo nie pali... nawet nie dwa razy tyle, co 87 konny logan. :) No ale tak to juz jest, ze wzrost spalania nie jest rownomierny ze wzrostem mocy. Cene pomine, bo to oczywieste, ze sporo jest wyzsza... laisar - 2009-03-03, 16:02 Ano właśnie - a my tu przecież o rozwiązaniu dla Dacii rozmawiamy... (Przy tym wszystkim szczegół, że ten mazdowski silnik jest Wankla to już naprawdę drobiazg... (; ).
A nie słyszałeś, że wielkość się nie liczy? <; wieza - 2009-03-03, 16:19 Kolejny artykol w prasie http://moto.onet.pl/1545291,2217,artykul.html Mariusz - 2009-03-03, 17:26 Sprostowanie dla Laisara! Malutki pojemnościowo!!! Themark - 2009-03-03, 23:08 Temat postu: Nowy silnik w Dacia SANDERO Witam Są już zapowiedzi w temacie nowego silnika w Daci Sandero, który ma zastąpić obecny o pojemności 1,4. ...link: http://moto.onet.pl/1545291,2217,artykul.html Pozdrawiam Marek Ada$ - 2009-03-05, 03:02 od takiego silniczka nie można się spodziewać niczego nadzwyczajnego oprócz oszczegdności. Ciekawe kiedy ktos się zdecyduje na swapa i wsadzi v6 DUCATI - 2009-03-06, 13:06
Tyle, ze "nie zauwazyles", ze 1.4 ma prawie w calym zakresie obrotow moment nigdy nie osoagalny dla 1.2... a czy jest on maxymalny czy inny to raczej nie ma znaczenia. laisar - 2009-03-07, 02:10
No właśnie - a co to ma za znaczenie? Moment / moc się liczy, a te są w zupełności wystarczająco - choć wiadomo, że szału nie ma...
Powiem nawet więcej - 1,2 nigdy nie osiąga poziomu momentu 1,4... Tylko że owszem, jak najbardziej ma - i to bardzo duże - znaczenie jego maksymalność: ale nie "czy" tylko "kiedy", ponieważ istotna jest właśnie liczba obrotów: 1,4: 112 Nm * 3000 obr/min = 33,6 kW 1,2: 105 Nm * 4250 obr/min = 44,6 kW Ale oczywiście to żadne odkrycie... <; (Podobne dyskusje, o innych silnikach, już były, i to chyba nawet nie raz - np http://www.daciaklub.pl/forum/viewtopic.php?t=144). DUCATI - 2009-03-08, 17:37
A co to niby znaczy "osiagac zakres" ? Czytaj uwaznie... Czyli wg ciebie lepszy jest silnik, ktory ma max moment 20 Nm przy 1000 obr., od takiego, ktory ma max 100 Nm przy 5000, a w przedziale 1000-6000 nie schodzi ponizej 50 Nm ?? No w koncu max osiaga juz przy 1000, a tamten dopiero przy 5000 :P laisar - 2009-03-09, 01:21 No rzesz *** - znalazł się, purysta językowy... d: (ale oczywiście poprawiłem, dzięki). I czytam bardzo uważnie, najwyraźniej w przeciwieństwie niestety do Ciebie - nigdzie nie napisałem, że "lepszy" jest silnik "po prostu" z momentem maksymalnym przy niższych obrotach (chociaż są takie osoby - np miłośnicy... diesli). Ja tylko omawiam w połowie wręcz przeciwne wartości silnika 1.2 - owszem, (nieco) niższy maksymalny moment, ale właśnie przy (sporo) wyższych obrotach niż w drugim z silników. Co więcej, Twój przykład jest tym głupszy, że w oczywisty sposób "20Nm * 1000 obr" nie jest większe niż "100Nm * 5000 obr", kompletnie więc nie wiem wiem, czemu w ogóle miałby ilustrować wydumaną najpierw przez Ciebie tezę... Ja twierdzę jedynie - ale tego nie wymyśliłem, tylko właśnie odczytałem z wykresów - że w tym konkretnym przypadku więcej mocy daje silnik z większą w danej chwili liczbą obrotów, nawet jeśli w tej samej chwili ma trochę mniejszy moment, niż silnik z co prawda większym momentem, ale niższą liczbą obrotów (wciąż w tej samej chwili). Jeszcze inaczej: porównujemy silniki przy różnej prędkości obrotowej (rys. 1. poniżej), a nie nie przy tej samej (rys. 2. poniżej)... DUCATI - 2009-03-09, 12:38
No wiesz.. staram sie zrozumiec, bo mi potem wypominasz.. :P
Tego tez nie bardzo kumam... W kazdym razie jesli twierdzisz wrecz przeciwnie, czyli, ze im pozniej (przy wiekszych obrotach i mocy) osiaga sie max moment tym lepiej to jestes w glebokim bledzie.
Tu Ameryki nie odkrywasz... a moment nie ma nic do tego. No ja nie jestem ekspertem i ten caly moment to dla mnie dosc abstrakcyjne pojecie, ale rozumiem to jako "chec do przyspieszania". Nie jest istotna jego maksymalnosc tylko wielkosc w danym momencie. Wartosc max momentu i obroty podaje sie w celach orientacyjnych bo wiadomo, ze w okolicy max osiaga on najwieksze wartosci i im wczesniej sie on pojawi tym lepiej bo latwiej osiagnac duzy moment obrotowy przy wiekszych obrotach, a trudno przy niskich. Wazne jest by moment byl mozliwie najwiekszy w jak najwiekszym przedziale obrotow. Wyzszy moment to wieksza chec wkrecania sie na obroty. Im dluzej sie utrzymuje wysoka wartos momentu (plaski przebgieg wykresu) tym lepiej. Ostatni wykres pokazuje, ze pod tym wzgledem silnik 1.4 bije 1.2 na glowe. Dosc szybko osiaga wysoki poziom momentu i przez dosc dlugi czas go utrzymuje. W kazdym momencie zarowno moc jak i moment jest wyzszy niz w 1.2. Przebieg momentu w 1.2 jest w zasadzie najgorszy z mozliwych, rosnie praktycznie liniowo wraz z moca i zaraz potem opada. Zadne osiagniecie... Ze max osiaga przy duzej mocy ? Wtedy to juz nie jest potrzebne... laisar - 2009-03-11, 13:38
Nie wiem, czy da się coś na to poradzić <; - napisałem tak prosto, jak umiałem... "W połowie przeciwne" - czyli obroty są jednak wyższe (wbrew twojemu przykładowi).
Przede wszystkim - ja nic nie twierdzę w kwestii "lepszości" któregokolwiek z silników, bo nie ma ku temu obiektywnych kryteriów. Oba zostały zaprojektowane, skonstruowane i wyregulowane mając na uwadze różne priorytety - zarówno początkowe, jak i końcowe. (A subiektywnie każdy z silników może być oczywiście lepszy dla różnych osób). Po drugie - ja nic nie twierdzę w kwestii "lepszości" parametrów któregokolwiek z silników, a tylko czytam wykresy: przy obrotach, kiedy moment osiąga maksimum - co uważa się za optimum dla przyśpieszania - 1.2 ma większą moc niż 1.6.
Sam to napisałem zaraz na samym początku <:
Ma - moc jest bowiem jego funkcją. (I obrotów też, rzecz jasna). Dalsze abstrakcyjne rozważania sobie podaruję - mój komentarz początkowych uwag o słabości 1.2 miał być nieco żartobliwym zwróceniem uwagi na to, że przede wszystkim są to właśnie różne silniki, a i tak najważniejszy jest sposób ich eksploatacji. (I owszem - "kaganek" też mi już nieco ciąży... <d; ). jurek - 2009-03-11, 14:03 Ducati - 1,2 oddaje ok 9o% momentu już przy obrotach 1800-1900. Dlatego wbrew pozorom jest dość elastyczny. Duże znaczenie ma tutaj zestopniowanie skrzyni biegów. W tym względzie, jestem niezadowolony, bo np. w mieście, gdzie b.często używa się 3 bieg, zbiera się kiepsko. pozdr DUCATI - 2009-03-11, 15:18
Z wykresu laisara wynika, ze przy 2000 ma niecale 89%, a 1.4 ok 95% czyli 15 NM wiecej.
Napisz zgodnie z logika to pewnie zrozumiem
Obiektywne kryteria: auto ma przyspieszac mozliwie najsprawniej w mozliwie najwiekszym zakresie obrotow, czyli od mozliwie najnizszych. Pod tym wzgledem 1.4 jest bezdyskusyjnie lepszy. 1.2 moze byc lepszy pod wzgledem spalania, ale nie o tym teraz dyskutujemy.
Nia mam sily powtarzac argumentow... Wg ciebie 1.2 jest lepszy bo 1.4 wczesniej osiaga max moment (co jest jego zaleta), ktory mu potem troszke spada, ale i tak jest wyzszy (moc tez) niz w 1.2 ?? No zastanow sie co za pierdoly klepiesz...
To byl skrot myslowy...
Moze jeszcze podasz wzor tej funkcji... laisar - 2009-03-11, 16:23
Wypraszam sobie d: - to wykres "by Renault", nie żaden mój.
Naucz się czytać, to zrozumiesz. (Tak, ja też umiem być złośliwy, ale specjalnie tego nie robię).
Proszę o pokazanie tej obiektywnej miary. (I od razu uprzedzam - odpowiednia norma ISO nie jest obiektywna w tym wymaganym sensie, z definicji zresztą).
Nie ma obowiązku odpowiadania / dyskutowania <:
Nigdzie nie napisałem, że któryś z tych jest lepszy czy gorszy - proszę o dyskutowanie z moimi wypowiedziami, nie ze swoimi wymysłami (jeśli w ogóle...).
<:
Już podałem - szukaj se sam, "kaganek" zgasł d: (Dla zachęty - podałem z błędem, będzie mi można wykazać bezmyślność <d; ). (Nie żeby to cokolwiek zmieniało we wnioskach...). DUCATI - 2009-03-12, 00:42
Skoro niechcacy to ok.. ;)
Ok, przyznaje sie do bledu... zapewne jestem jedynym, ktory lubi jak mu auto dobrze przyspiesza, dalsze moje wywody beda rownie subiektywne ;)
Pisales, ze 1.2 jest lepszy bo przy max-momencie ma wieksza moc... Pora na male podsumowanie: Przekonaly mnie twe koronne argumenty, wiec silnik 1.2 jest lepszy bo: 1. Przy 4250 obr. bedzie mial wieksza moc niz 1.4 przy 3000 obr.. To jest zdecydowanie najistotniejsza cecha dajaca mu bezapelacyjna przewage... Teraz te mniej istotniejsze: 2. Przy 3000 obr. 1.4 ma o 7 Nm a przy 4250 o ponad 5 Nm wiekszy moment od maxymalnego dla 1.2 osiaganego przy 4250 3. Moc 1.4 przy 4250 jest o ok 5 kW wyzsza niz 1.2 4. Moment obr. 1.4 w przedziale (1500-5250, czyli prawie calym) jest wyzszy od maksymalnego w 1.2 Chyba starczy.. Podsumowujac: auto wyposazone w 1.2 bedzie przy kazdej predkosci gorzej przyspieszac niz 1.4. Teraz to juz chyba nikt nie ma watpliwosci, ze 1.2 ma zdecydowanie lepsza charakterystyke... ;) (trzymam sie wykresu, bo byla tez mowa, ze moze max-moment 1.2 ma przy 3500 obr.) laisar - 2009-03-12, 03:12
Cytat albo szczekaj (od razu 2x).
Nooo, załapałeś - gratulacje! <:
Ja nigdzie nic takiego nie napisałem <: - stwierdziłem jedynie fakt z pkt.1. Ad pkt. 2-4: Nigdy nic o tych sprawach nie pisałem (aczkolwiek wszystkie są oczywiście prawdziwe) - jedynie o tej z pkt. 1.
Bzdura: 1.2 szybciej przyśpiesza od 10 do 30 km/godz niż 1.4 od 110 do 130 km/godz <<<:
Jakbym się o tym w ogóle wypowiadał i jeszcze zawężał rozważania wyłącznie do momentów (; ("no, baa...!") to owszem, być może mógłbym mieć jakieś wątpliwości <:
Nie może, tylko ma - ale np w Clio II od 2001 r. czaju - 2009-03-12, 10:28 Wole mieć moment przy 3000obrotów niż przy 4500. Wychodzi na to że skrzynia w clio specjalnie jest "krótka", bo tak naprawdę nie jest - po prostu aby samochód był elastyczny musi wchodzić powyżej 4k obrotów... Każdy wybierze co woli, powiedzmy sobie szczerze, że w normalnym miejskim ruchu 1.2 16V może będzie palił mniej, ale będzie mniej dynamiczny (nie ma nawet co porównywać do clio bo sandero to ciężki samochód) jurek - 2009-03-12, 11:02 Tyle teoria. Prawdę by pokazał wyścig na 1/4 mili. Pod warunkiem, że byłby to ten sam model, tylko z różnymi silnikami. pozdr DUCATI - 2009-03-12, 11:15
Czyli to byl dowod wyzszosci 1.4, czy moze tak sobie z nudow napisales i cala ta nasza dyskusja byla niepotrzebna ?
No to jest wlasnie spostrzezenie na poziomie tego z pkt. 1. Rownie pogladaowe bedzie np takie, ze 1.4 jest lepszy od 1.4 bo przy 4250 ma wyzsza moc niz przy 3000 ;) W razie jakby ktos nie zauwazyl to cale moje podsumowanie bylo ironiczne, zwlaszcza pkt. 1... Mi oczywiscie chodzilo o przyspieszanie z tej samej predkosci lub z tych samych obrotow... wyscig na 1/4 nie pokazal by calej prawdy, zreszta - rozwazamy teoretycznie wlasnie. czaju - 2009-03-12, 12:02 od 10-30 to nawet nie wiem jak można przyspieszać szybciej - tutaj to już chyba tylko opony bo w tym przedziale nawet malczensem można nie złapać przyczepności :D laisar - 2009-03-12, 13:39
To nie był dowód na cokolwiek, a wyłącznie proste stwierdzenie faktu - interpretacje dorobiłeś sobie sam. I oczywiście: wolno Ci - ale mnie proszę już do tego nie mieszać... Natomiast dlaczego to napisałem - już wyjaśniłem.
Święta prawda... <:
...a to już niekoniecznie - "lepszość" zależy od przyjętych założeń, a nie od samych danych...
...nawet oczywiście prawdziwych. Konkretnie: ja osobiście nie wartościuję tych silników rozpatrując wyłącznie jeden parametr, bo uważam to za... nieroztropne.
(Mógłbym zapytać jak to szło z tą nauką pisania, ale się powstrzymam <; ). * * *
Co kto lubi, oczywiście - ja, jakbym próbował ocenić różne silniki, to patrzyłbym jednak na więcej parametrów niż sam moment.
No przecież przykład był świadomie oczywiście tendencyjny <: jurek - 2009-03-12, 14:48 Ducati - nie wiem ile masz lat, ale jesteś marudny jak stara baba z wąsami. pozdr DUCATI - 2009-03-12, 16:03
Nie wiem co wyjasniles i po co pisales cos co nic nie wnosi do dyskusji. Mi sie zdaje, ze na sile probowales wykazac jakas zalete 1.2 i palnales cos bez sensu, a teraz probujesz sie z tego wycofywac. Reszty twych wypocin nie bede komentowal.. laisar - 2009-03-12, 23:03 <: malina_85 - 2009-03-13, 00:33 To teraz uwaga Panowie , bo mowi kobieta! 1.2 lepszy czy gorszy - zalezy od gustu i upodoban:D Jesli ma byc to samochod dla laski, ktora jezdzi tylko "po miescie" czyt. zakupy, praca, dom to uwazam,ze 1.2 w zupelnosci wystarcza. A to jakie ma osiagi - sorry ale malo ktora kobieta sie nad tym zastanawia! Panowie mysla bardziej technicznie , wiec raczej samochodu z taka pojemnoscia nie zakupia. Wszystko zalezy jeszcze jacy Panowie. Wiec nie ma sie co sprzeczac - przyjac fakt do wiadomosci i zyc dalej. Zawracajmy sobie glowe rzeczami na ktore mamy wplyw lub mozemy miec a wszystkim bedzie sie zylo łatwiej:D buziaki łobuzy DUCATI - 2009-03-13, 10:59 No jak kobieta to faktycznie trzeba uwazac ;) El Logano - 2009-03-13, 11:42 No to teraz ja wrzucę swoje kilka groszy 
Silnik 1.2 jest unowocześnioną jednostką 1.2 typu D7F, z której wywodzi się silnik 1.4 75KM. Widać to choćby po identycznej pojemności skokowej 1149 ccm. Technologicznie jest to jednostka nowocześniejsza od 1.4, ma mniejsze straty w wyniku tarcia i bezwładności elementów składowych silnika. Obroty biegu jałowego zostały tutaj obniżone o 50 - 150 obrotów/min (w zależności od warunków) w stosunku do porównywanego 1.4, co powoduje obniżenie spalania podczas jazdy w korkach o kilka procent. Przyspieszenie mimo niższego momentu obrotowego pozostało na porównywalnym poziomie, ponieważ oprócz wartości nominalnych uzyskiwanych przez silnik liczą się wartości uzyskiwane na kołach po uwzględnieniu przełożeń skrzyni biegów. W 1.2 przełożenia zostały skrócone, co owocuje lepszą zrywnością - lepszymi przyspieszeniami - porównywalnymi z 1.4 ze skrzynią o dłuższymi przełożeniami. 1.2 z racji szesnastozaworowej głowicy wkręca się przy tym na wyższe obroty (np. w 1.4 8v mamy odcięcie przy 6200, w 1.2 16v przy ok. 6600), co w połączeniu ze skróconymi przełożeniami skrzyni niweluje różnicę w osiąganych na nich prędkościach. Faktem jest wzrost hałaśliwości. Porównywalne osiągi, obniżone spalanie i mniejsza emisja spalin przemawia jednak za 1.2 16v. Acha! Na przyspieszenia ma też wpływ waga, a 1.2 jest lżejszy od 1.4 
DUCATI - 2009-03-13, 12:13
Najwyrazniej nie na tyle mniejsze by mialo to przelozenie na lepsza charakterystyke w porownianiu z 1.4. O jakim przyspieszeniu mowisz ? 0-100 moze miec porownywalne bo moc jest taka sama, ale przyspieszenie z nizszych obrotow bedzie raczej gorsze. Nie sadze by nizsza masa byla o tyle by to niwelowac. No i tak na marginesie: dyskusla z laisarem dotyczyla tylko charakterystyki na podstawie wykresow. Nawet nie wiadomo czy dobre wykresy wkleil. :) Dobor przelozen skrzyni to osobna historia i nie wiadomo jak to wyjdzie w Sandero. No i co to znaczy "skrocono przelozenia" ? Zeby skrocic trzeba zwiekszyc ilosc biegow inaczej jak gdzies sie skroci to gdzie indziej sie wydluza, no i jeszcze trzeba doliczyc czas potrzebny na zmiane biegu... El Logano - 2009-03-18, 08:32 Sandero z silnikiem 1.2 będzie miało obroty o 200-500 wyższe na podobnym biegu, przy podobnej prędkości, co spowoduje większą ilość momentu i mocy na kołach w porównaniu z 1.4. Np. przy 100km/h 1.4 ma ok. 2750, 1.2 będzie miało 3100-3500 (3500 jest w nowej Thalii 1.2), co w połączeniu z mniejszą o 20kg masą pozwoli na uzyskiwanie przyspieszeń w pełni porównywalnych z 1.4. Różnice w momencie uzyskiwanym przez silnik są bowiem niewielkie: 10-20Nm. Gdy 1.4 na biegu 1/2/3/4 przy 25/45/65/85 km/h będzie miał 3000 obrotów, 1.2 będzie miał w analogicznych warunkach 3500. Na jedynce silnik 1.4 przy 50 km/h będzie miał 6200, a 1.2 być może np. 6500 obrotów, na które ten ostatni chętnie się wkręci dzięki szesnastozaworowej głowicy. To samo będzie na dwójce przy 90km/h i trójce przy 125 km/h oraz czwórce przy ok. 160km/h. DUCATI - 2009-03-18, 12:02
No jeszcze babskich argumentow nam tu brakuje... ;)
Moment 1.4 przy 2750 - 110Nm, 1.2 przy 3500 - mniej niz 105 Nm
Jak ma mala moc i moment to glowica nic nie pomoze :P
A na piatce ? :) O ile wogole 1.2 osiagnie 160 na 4... No i w razie czego w 1.4 mozemy zmniejszyc bieg na nizszy co w przypadku 1.2 w tych okolicznosciach niewiele pomoze... Powtarzam: porownywalismy silniki nie przelozenia skrzyni... No i nadal nie wiem czy wykres laisara dotyczy wlasnie tego silnika :) DUCATI - 2009-07-22, 17:55 No to jeszcze mala uwaga dot. spalania... Przy stalej predkosci i spokojnej jezdzi zapewne 1.2 pali mniej, ale zwazwszy, ze 1.4 umozliwia ostrzejsza jazde przy nizszych obrotach to mozna podejzewac, ze przy takiej jezdzie moze mniej spalic niz 1.2. gigi303 - 2009-07-22, 19:50 gdy ktoś planuje ostrzejszą jazdę to nie kupuje ani 1.2 ani 1.4 tylko 1.6 lub dci które teraz mają nawet lepsze osiągi niż PB
ale wiem wiem rozpatrujemy tylko te dwa silniki  więc zapewne możesz mieć rację jeśli mówimy o
z drugiej strony patrząc, po chwili zastanowienia, to oba te silniki trzeba wysoko kręcić aby coś z nich wydusić więc na jedno wychodzi, oba są "małolitrażowe" i oba na trase zbytnio się nie nadają jeśli myślimy o agresywnej jeeździe
czaju - 2009-07-22, 20:52 lubię niskie obroty, dlatego swojego Sandero nie wymieniłbym na Sandero 1.2 16v. z drugiej strony nie wiem jak w loganach i mcv ale Sandero przy tym 1.4MPI nie jest takie mułowate i daje się wkręcić na obroty. All in all - podkreślałem to wielokrotnie że nawet te 75KM pozwala nieźle naginać prawo - to trochę mało jeśli chodzi o elastyczność, ale na odpowiednich przełożeniach daje naprawdę przyzwoite osiągi - nawet minimalnie przeciągając przełożenia. PS I tak do Krakowa nie dojadę w mniej niż 50min bo za dużo fotoradarów ;p gigi303 - 2009-07-23, 07:27
to czemu nie dci ??? PB nie lubi niskich obrotów czy to 1.4 czy 1.6 i 1.2 (mam na myśli przyśieszenia itd itp)
No ale wszystko zależy od wymagań właściciela, jego preferencji i potrzeby
czaju - 2009-07-23, 07:36 DCI z powodów finansowych - cieszę się że moja nie dławi się przy 2000rpm utrzymując prędkość, a od 2500rpm pozwala przyspieszać. Skłamałbym gdybym powiedział, że jeżdżę tylko na niskich obrotach, bo czasami (szczególnie na światłach na dwupasmowej drodze) znacząco opóźniam przełożenia, tak aby wrócić do prędkości przed światłami jak najszybciej. Poza miastem też się cieszę że nie muszę kręcić silnika cały czas na poziomie dajmy na to 5k rpm żeby jechać z maksymalną dozwoloną prędkością (tak +10-15)... gigi303 - 2009-07-23, 17:53 nie sądzę aby 1.2 tez trzeba było tak bardzo dusić aby osiągnąć ten sam rezultat co 1.4 , tak naprawdę osiągi tych silników są praktycznie identyczne, pmijając spalanie i to co pisał ducativ(bo trochę racji tam miał) straszna_maruda - 2009-07-23, 18:32
ALe ale... felicja i stary skodowski 1300 mpi miał max moment przy bodajże 2700.I ładnie się zbierał już od takich obrotów. Ja zresztą tym często jeździłem jak automatem  - jak miał te 2500 obrotów to pedał wędrował na ogranicznik( bez redukcji) i autko wyrywało do przodu.Niejedno 1,6 dostawało baty na przyspieszenie ( szczególnie z 2-ki).
DUCATI - 2009-07-23, 21:05 Dacia ma max przy 3000 i pewnie wiekszy niz w felicji :P
Nie identyczne i nie troche tylko calkowita... :P 1.4 ma wyraznie wiekszy moment wiec przyspieszenie tez powinno byc... Tak sobie patrze na wykresiki i sie zastanawiam jakim cudem one moga miec identyczna moc, skoro przy 5500 obr. 1.2 ma 95 Nm a 1.4 100 Nm... Ciagle jakies bledy w tych danych... gigi303 - 2009-07-23, 21:05 to pozazdrościć tylko teraz już takich silników nie robią
straszna_maruda - 2009-07-26, 10:18 bo są inne potrzeby, inne również wyposażenia czyli większa masa auta. A silnik trzeba dobrze dobrać do masy i osiągów auta a potem dobrze to zgrać ze skrzynią biegów i przełożeniami. Mieliśmy przez ostatnie kilkanaście lat pogoń za osiągami auta obecnie jednak okazuje się że nadwyżka mocy jest zwyczajnie niepotrzebna do normalnego poruszania się co spowoduje wymieranie większych aut i suvoterenówek. rysiek223 - 2017-02-26, 17:18 Silnik 1.2 w moim Sandero za styczeń i luty pochłonął 30l paliwa na 250km przy krótkich codziennych zimowych warunkach, odcinki przejechane nie dłuższe niż 5km dziennie ( do pracy mam ok.2km) i co Wy na to? jurek - 2017-02-26, 17:49 Żadna rewelacja. Nawet maluch łykał podobnie w takich warunkach. pozdr gregorisan - 2017-02-26, 19:04
Pójść pieszo - zdrowiej i taniej. Marek1603 - 2017-02-26, 20:02 Musisz wiedzieć, że w zimie na takim odcinku to PB ledwo zdąży łapnąć temperaturę więc nie licz na ekonomiczną jazdę. Mój duster na takich odcinkach w zimie łyka 10 - 11L (średnia z całego baku). benny86 - 2017-02-26, 20:27 Do września 2016 roku miałem do pracy 2,5 km i samochód brałem tylko wtedy, gdy miałem jakiś wyjazd zaraz po pracy. Inaczej totalnie bez sensu, zwłaszcza w zimie - zanim oskrobiesz szyby, odgarniesz ewentualny śnieg, do tego 2x postoje na światłach - przez ten czas jestem już dalej niż w połowie drogi, ogólnie max 22-23 minuty i jestem na miejscu. Nawet roweru nie brałem nigdy choć warunki do przechowywania były, za blisko
route2000 - 2017-02-27, 08:45 Pieszo najlepiej, bo autem za drogo wyjdzie, a rowerem to mogą Cię ukraść....
Nogi człowieka są niezastąpione.
luckyboy - 2017-02-27, 21:09
12l/100km przy takiej jeździe to bardzo dobry wynik. W moim Golfie w tym okresie po przejechaniu 2km miałem średnie spalanie 16-18l/100km, średnie ze stycznia z samego miasta 9l/100km. Pomijając już spalanie to nie szkoda Tobie męczyć samochód tymi krótkimi jazdami?? Wojciech-EL - 2017-02-27, 22:25 średni dzienny dystans po mieście w moim przypadku, to 30 km. głównie jazda po zatłoczonych śródmiejskich ulicach, częste korki. średnie spalanie w/g komputera, to 7,9 - 8,1 litra / 100 km |
