jan ostrzyca - 2010-08-04, 19:22 Temat postu: Beckie nie idź tą drogą [ Komentarz dodany przez: Beckie: 2010-08-28, 21:40 ] W sprawie: http://www.daciaklub.pl/f...p?p=57943#57943 Beckie przeczytaj jeszcze raz uważniej mój wpis i przywróć wydzielone wpisy na ich dawne miejsce. Popsułeś ostrą dyskusję, czytelnik nie ma szansy dowiedzieć się o co idzie. Dyskusja toczy się w pewnej konwencji, jest swoistą grą, kosekwentnie podtrzymywaną przez strony. Gdyby tak nie było umarłaby śmiercia naturalną bez Twojej pomocy. [ Komentarz dodany przez: Beckie: 2010-08-28, 21:40 ] W sprawie: http://www.daciaklub.pl/f...p?p=57943#57943 Beckie - 2010-08-04, 19:31 Panowie!!! Powstrzymajcie na "chwilę" swoje emocje. Nie sądzicie, że ta dyskusja zaszła za daleko???
Wcześniej bynajmniej nie było lepiej.
Zrobiłem to bez cienia emocji. Wszelkie sugestie co zrobić z tym bałaganem mile widziane. Z mojej strony nic osobistego. Po prostu jak tak dalej pójdzie zaczniecie się wzajemnie opluwać (o ile już to nie nastąpiło) jan ostrzyca - 2010-08-04, 19:40
Przywróć wpisy na ich dawne miejsce. Popsułeś ostrą dyskusję, która toczy się wg pewnych reguł, ma swoją dynamikę i koloryt (za zgodą dyskutantów). Niczego ani nikogo nie bronisz. Nieprzemyślane ingerencje psują forum. Beckie - 2010-08-04, 19:48 Kto jest za?
Możesz zdradzić jakie to reguły?
Mylisz się. Bronię dobrej atmosfery na forum. Ta Wasza "ostra dyskusja z regułami" raczej jej nie służy. jan ostrzyca - 2010-08-04, 19:52
Tak Beckie. Podstwową regułą jest swoboda wypowiedzi, na którą składa się odpowiedzialność za treść pisanych słów i dobrowolność udziału w dyskusji. Kto chce ten pisze, kto chce ten czyta, kto nie chce to tego nie robi. Beckie - 2010-08-04, 19:57 To może, w ramach swobody wypowiedzi, na którą składa się odpowiedzialność za treść pisanych słów, zaczniemy sobie rzucać kur*wami albo wyzywać od worków niewytrzepanych osoby, z którymi się nie zgadzamy??? Weźmiesz na siebie odpowiedzialność i określisz granice? jan ostrzyca - 2010-08-04, 20:00
Wezmę. Bywało, że się zapędzałem w dyskusji a potem grzecznie przepraszałem. To chyba przejaw odpowiedzialności? Beckie - 2010-08-04, 20:03 Jasne. Najpierw kogoś skopię i połamię mu żebra a potem podaruję mu respirator. Taki przejaw odpowiedzialności. Martens - 2010-08-04, 20:23 To forum jest w zasadzie niemoderowane. Piszę "w zasadzie" bo nie jest moją intencją wytykanie administracji czegokolwiek. Po prostu stwierdzam fakt - nieważne, czy mi się to podoba, czy nie. Taką przyjęto tu konwencję. Nie moderujecie forum w zakresie spraw podstawowych (np. minimum poszanowania dla reguł językowych), pozwalacie na schodzenie dyskusji w różnych wątkach na manowce, zalew postów nie na temat, czasem tak nieporadnie napisanych, że włos się na głowie jeży, itd. Powtarzam - to stwierdzenie faktu, nie zarzut. Akceptuję takie podejście, bo jestem tu gościem, jak każdy użytkownik. Skoro jednak w zasadzie nie moderujecie forum, skąd nagle taka ingerencja? Nie wątpię w dobre intencje moderatora, ale obawiam się, że wyszło dokładnie odwrotnie. Odnoszę wrażenie, że bardzo daleko mi do poglądów prezentowanych przez jana. Tym niemniej w pełni go rozumiem i popieram jego wniosek (?), prośbę (?), żądanie (?) o przywrócenie dyskusji, której dotyczy, do pierwotnej wersji. krakry1 - 2010-08-04, 20:31 Chociaż z Janem nie zgadzam się w kwestiach politycznych i światopoglądowych to w tej konkretnej kwestii popieram go. Proszę moderatora o przywrócenie tej dyskusji. Beckie - 2010-08-04, 20:41 Jeśli chodzi o braki moderacji (zapewne większa część działalności modów jest przez użytkowników nie dostrzegana) to MSZ wynik tego, że Laisar po prostu nie jest w stanie "obrobić" wszystkiego i moderuje (na ile starcza mu czasu) zwracając uwagę na to co wg niego ważniejsze. Martens - 2010-08-04, 20:45
Oczywiście, że nie jest zauważana, z natury rzeczy. To nie są braki - to jest pewna konwencja, którą przyjęliście a użytkownicy się do niej dostosowują. Co nie zmienia faktu, że Twoja interwencja dość drastycznie ją łamie. Beckie - 2010-08-04, 20:46
Możesz mnie oświecić? Bo wg mnie była to zwykła przepychanka. A może masz pomysł jak zatytułować temat dla postów, które nie dotyczą katastrofy w Smoleńsku? mag - 2010-08-04, 20:48 1. Beckie co do zasady ma rację - to jest forum o dacii generalnie 
2. ale ponieważ i tak dyskusje toczą się nie tylko o samochodach - może by założyć dział a'la "Ring Wolny - męskie dyskusje" - gdzie nazwijmy dyskusja mogłaby mieć
W takich dyskusjach czasem rodzą się nowe znajomości - i nowe idee. A moze udałoby się przekonać rozmówcę? A to gra warta świeczki - tak mi się zdaje. I w tym kontekście zarówno dyskusja o podatkach jak i o katastrofie smoleńskiej - trzymałaby się pewnych reguł. A osoby wrażliwsze po prostu nie wchodziłyby do tego działu. 
Martens - 2010-08-04, 20:50
Jest przecież dział "Na każdy temat" - jak na większości forów, właśnie do rozmów na tematy inne niż "główne". Beckie - 2010-08-04, 21:09 Proszę adminów i modów o opinię. Martens - 2010-08-04, 21:11
I koniecznie z ostrzeżeniem "Wchodzisz na własną odpowiedzialność" 
Beckie - 2010-08-04, 21:14 Kto ma propozycję, które posty wydzielić i jak nazwać temat??? Poważnie pytam. Bo teksty typu odblokuj/przywróć bo my się tak bawimy w OT a ty nam tu cenzurę wprowadzasz do mnie nie przemawiają. ZeneC - 2010-08-04, 21:16
Za czym niby? Zachowujesz się dziwnie jako moderator. Chyba zostałeś sam na posterunku i sytuacja Cię przerosła. Dyskutujemy po męsku. Kto chce obserwuje, czasami dołacza swój głos. Wulgaryzmami zasadniczo się nie okładamy. Martwisz się o moje epitety typu "szambelan" czy "zakuta pała"? Jan sie nie rozpłacze, to kawał prawdziwego chłopa, ino trochę dziwnie myśli. On cierpi na dziecięcą chorobę lewicowości, ja mam naturę prawicowca od dawna. Ja też nie miałem mu za złe, gdy kazał mi się przy innej okazji od siebie się od....ć, choć upomniałem, że źle to brzmi. Więc nie rozumiem Backie tej Twojej decyzji kompletnie. Nadgorliwość jest gorsza od faszyzmu. Nie słyszałeś? Jan ma absolutną rację. Jeśli jesteś przekonany o słuszności swojej decyzji, to bądź przezorny i pozamykaj na noc inne wrażliwe wątki. I pamiętaj, co mówił klasyk systemu, co odszedł w niesławie, niejaki Feliks Edmundowicz Dzierżyński: Kontrola jest najwyższą formą zaufania! Beckie - 2010-08-04, 21:20 Masz pomysł? http://www.daciaklub.pl/f...p?p=58005#58005 Beckie - 2010-08-04, 21:22
Nie będę się przecież kopał z koniem. Ciągnijcie dalej te swoje popierduchy ale może w odpowiedniejszym wątku. Jeśli taka jest Wasza wola. KaS602 - 2010-08-04, 21:26 Jako moderator (w spoczynku, ale zawsze ;) ) muszę wstawić się za Janem i Zenkiem. Dawno już przyjęliśmy za normę niewtrącanie się, tam gdzie nie jest to absolutnie konieczne, a tu raczej takiej sytuacji nie było. Pozwalaliśmy (jako moderatorzy) na zbaczanie z głównego nurtu dyskusji (zwłaszcza w dziale "Na każdy temat") i wydzielane były tylko te, gdzie było to konieczne. Nie pierwsza i nie ostatnia to taka dyskusja pomiędzy Janem a Zenkiem... Według mnie nikt nikogo nie obraża, tymbardziej, że sami zainteresowani obrażanymy się nie czują, więc jest dobrze. Uważaliśmy, że przez takie podejście do moderowania nasze forum zyskało naprawdę wyjątkową atmosferę i póki jest stosunkowo nieduże chyba będzie lepiej jak tak zostanie. Chyba, że coś się zmieniło od kiedy nie mam możliwości poświecania tyle czasu forum, co dawniej... Martens - 2010-08-04, 21:27
Przepraszam, ale nie odwracaj kota ogonem. Podjąłeś pewne decyzje, które wzbudziły protest zainteresowanych użytkowników. Zapytałeś o zdanie ogół forumowiczów, a następnie administrację. Zdania administracji nie znam (i nie muszę), zdanie użytkowników odbieram jako wolę przywrócenia dyskusji do stanu pierwotnego. Albo zatem utrzymaj swoją decyzję o zmianach (takie Twoje prawo) albo wycofaj się z niej. Podkreślam jeszcze raz - nie wątpię w Twoje dobre intencje, a to, że wyszło niekoniecznie zręcznie, to już inna historia. Beckie - 2010-08-04, 21:30 Rozumiem, że mam podjąć decyzję NATYCHMIAST. Martens - 2010-08-04, 21:31
Myślę, że im dłużej ta sytuacja potrwa, tym gorzej. Beckie - 2010-08-04, 21:33 Mógłbyś rozwinąć? Martens - 2010-08-04, 21:34
Ale co rozwinąć? Beckie - 2010-08-04, 21:35 Co się może stać, że będzie gorzej? Koledzy ochłoną i zapomną jak mieli sobie dokopać? Martens - 2010-08-04, 21:39
Nie o to chodzi. Cykl decyzja - ferment - pretensje - pytanie o opinie - wyrażenie opinii właśnie zatoczył koło i czas na ponowną, ostateczną (mam nadzieję) decyzję. Moim zdaniem, nie ma na co czekać. jackthenight - 2010-08-04, 21:42 Spokojnie, panowie - nie kłóćmy się. Beckie wydzielił część postów, które nie były na temat - tak go nauczono, że jeśli coś na temat nie jest to trzeba wydzielić - i w pełni w tym racja. Może dział "Na każdy temat" jest luźniejszy i tam można pisać w jednym temacie na 100 różnych spraw - tylko wtedy powstanie bałagan - i właśnie takiego bałaganu obawiał się Becki i w dobrej wierze to przesunął. Kolega Jan Ostrzyca niepotrzebnie od razu stworzył wątek "Beckie - nie idz tą drogą" - zamiast napisać na priv do kolegi Beckie, że chciałby aby jednak nie wydzielać tego i byłoby pewnie po sprawie. Publiczna krytyka decyzji jest zawsze trudniejsza do rozstrzygnięcia :) Martens - 2010-08-04, 21:46
Ależ moje posty nawet nie leżały koło kłótni. 
Oczywiście fakt, że cała sprawa nabrała publicznego charakteru nie pomógł spokojnemu rozstrzygnięciu, ale to już się stało i kropka. Sugeruję zamknięcie tego tematu oraz dokonanie merytorycznego rozstrzygnięcia w gronie administracyjnym w stosownym czasie. jackthenight - 2010-08-04, 21:49 No to połączmy tak jak było wcześniej i ustalamy że w dziale "Na każdy temat" jest większy luz i nie wydzielamy od razu postów odbiegających od tematu - tak naprawdę, to również o tym nie wiedziałem - tak jak zapewne Beckie - i skończmy ten temat 
Beckie - 2010-08-04, 21:57 Moim zdaniem jan ostrzyca, się nie źle nakręcił tamtą dyskusją i w ferworze walki się wkurzył - pierwotna treść pierwszego postu była nieco inna (w tej chwili jest chyba wersja trzecia) co wskazuje, że nie bardzo się z początku orientował co i kto tylko postanowił publicznie połajać sprawcę. Posty zostały przywrócone na pierwotne miejsce - wasza wola - so be it. Mam nadzieję, że nie popsułem Wam zabawy... jakoś bardzo.
W tej dyskusji posty na temat można policzyć na palcach obu rąk. mag - 2010-08-07, 09:24
Spoko
straszna_maruda - 2010-08-08, 14:56 Myślę że odrobina nożyczek Janowi się przyda. Czasami daje za ostro i zapomina że to nie forum polityczne tylko samochodowe. Zbytnio luzując watki w tematach luźnych możemy dojść z czasem do niezłej pyskówki/ bagna. Chyba nie warto nawet kosztem swobody wypowiedzi. Wiele forum ( róznorakich) przy zbytnim zluzowaniu się posypało i wtedy trzeba było naprawdę ostrej ingerencji. laisar - 2010-08-11, 10:10 Co prawda wcześniej czy później zasady staną się (a może faktycznie już są) koniecznością - ale MSZ właśnie jedynie w działach "merytorycznych". "Na każdy temat" to po prostu nasz Hyde Park, więc nie bardzo widzę sens jego moderowania ani "z góry" (="obowiązek czytania i samodzielnego reagowania przez modów"), ani po zgłoszeniu czegoś do zmoderowania (choć tu oczywiście więcej zależy od konkretnego przypadku - a skoro użytkownik już o coś prosi, to mod oczywiście powinien przynajmniej przyjrzeć się sytuacji). Zatem - chociaż to już raczej "musztarda po obiedzie"... (:
...ja też się czasem aż gryzę w palce, ale zazwyczaj takich rzeczy jednak bym nie ruszał... (Chociaż pobudki są zrozumiałe). A w tym przypadku jest to chyba wręcz niemal niemożliwe fizycznie, bo koledzy za bardzo meandrują - aczkolwiek odskakując nawet dość daleko od Smoleńska, to w sumie pozostają w jego kręgu... jan ostrzyca - 2010-09-22, 12:54
Święta racja. Tylko po co dziesiejsza akcja w sprawie dywagacji? laisar - 2010-09-22, 13:09 Dlatego: http://www.daciaklub.pl/f...p?p=63518#63518 - 3. akapit autorski. I dalej albo tu, albo tam, bardzo proszę. jan ostrzyca - 2010-09-22, 13:20
Boooże, albo TU albo TAM ponieważ: 1) zabokowałeś czasowo "TAM", 2) a "TU" sam wystepowałeś przeciw moderacji "na każdy temat" Zdecyduj się w końcu jakie masz zdanie i zdecyduj w końcu jak moderujesz forum. Dzielisz wątki a potem je scalasz, jesteś za a nawet przeciw moderowaniu, zamykasz i otwierasz wątki w nieprzewidywalnej kolejności. I... zarzucasz innym zły wpływ na przepływ informacji. Beckie - 2010-09-22, 13:44 http://www.daciaklub.pl/f...p?p=63526#63526
Nie mam na myśli dyskusji o katastrofie tylko, to co się z nią porobiło. A walczysz o ten oftop tak, jakbyś miał do niego prawa autorskie.
tweeciak - 2010-09-22, 13:57 Widze ze dobry jest tutaj sposob na zwiekszenie sobie ilosci postow...stad tutaj i moj post :) Z szacunkiem dla wszystkich...ale czytam..i nic nie rozumiem-wiec prosze-moze ktos mi wyjasnic...o co w tym temacie chodzi?? Bom...glupi. Beckie - 2010-09-22, 14:01 http://www.daciaklub.pl/forum/viewtopic.php?t=3905 jan ostrzyca - 2010-09-22, 14:06
Najkrócej pisząc chodzi o to, żeby admini: 1) przewidywali skutki swoich działań i niepotrzebnie nie psuli dyskusji, 2) jeśli już interweniują, żeby robili to konsekwentnie a nie tak jak dzisiaj dzielili a potem znów łączyli te same wątki, blokowali i zaraz odblokowywali te same wątki, 3) dyscyplinując użytkowników posługiwali się faktami. Ot, tylko o to chodzi. tweeciak - 2010-09-22, 14:09 A ha...dzieki pozdrawiam i zycze...wszystkim zainteresowanym-wytrwalosci, cierpliwosci i tolerancji Mariusz - 2010-09-22, 17:32 http://www.daciaklub.pl/f...p?p=63526#63526
To prawda. Nie można obwiniać za nic tylko Jana Ostrzycę. Beckie - 2010-09-22, 18:34 Nikt przecież nikogo o nic nie obwinia... może tylko prócz tego, że jan ostrzyca, obwinia administrację/moderację o niewiadomoco i się niepotrzebnie pieni. Jak chłopczyk, który bawiąc się kolejką narychtował sobie Megakraksęstulecia a elektrownia wyłączyła prąd gdy wagoniki właśnie wjechały w strefę 0. jan ostrzyca - 2010-09-22, 19:04
Beckie pierwszy raz Cię opieprzyłem za bezsensowne poszatkowanie dyskusji. Poparło mnie wielu użytkowników i przywróciłeś pierwotną wersję wątku. Drugi raz Cie opieprzyłem za pisanie nieprawdy o ilości dodanych przeze mnie wpisów i za nieprawdziwe wnioski z tego błędu wynikające. W sposób dziwaczny i pokrętny, ale przyznałeś mi rację. Od adminów i moderów wymaga się kilku cech. Są to: rozwaga, konsekwencja postępowania, uczciwość w ocenianiu użytkowników. Wymagania wobec administracji są wyższe niż wobec szeregowych userów. Wiec się przygotuj na surowsze recenzje Twojego postępowania. Beckie - 2010-09-22, 19:10
A ja myślałem, że administrator/moderator ma zawsze rację i jego decyzje są niepodważalne.
A poważniej. Za kogo Ty się właściwie uważasz, że "opieprzasz" kogokolwiek publicznie??? 
Byś się sporadycznie ugryzł w język to by Ci chyba nie ubyło. jan ostrzyca - 2010-09-22, 19:35
Nie kogokolwiek tylko Ciebie. Skoro wziąłeś na siebie PUBLICZNE obowiązki to i PUBLICZNIE będziesz oceniany. Jestem przekonany, że administarcja działa zawsze w dobrzej wierze i dla dobra forum. Poważnie. Dlatego nie ma co się obrażać za krytyczne uwagi, wydziwiać, odbijac piłkę tylko trzeba sprawę przemyśleć i w razie potrzeby uznać rację usera. Beckie - 2010-09-22, 19:44 Sam napisałeś, że mnie "opieprzyłeś". Ja Ciebie nie oceniam a Ty jesteś po prostu arogancki. Przywróciłem wątek bez przekonania, chociaż nie miałem zamiaru go zamykać na stałe. Zrobiłeś aferę jak smarkacz, któremu mama zabrała zabawki i tyle... Mam nadzieję, że w wyniku ankiety wreszcie zniknie, ta pożal się Boże, "męska" dyskusja. Mariusz - 2010-09-22, 19:45 Chłopaki szkoda życia na kłótnie
Beckie - 2010-09-22, 19:48 Racja.
jan ostrzyca - 2010-09-23, 07:49
To nie kłótnia, tylko serdeczna prośba do modera o trzymanie wysokich standardów jego społecznej i ze wszech miar potrzebnej pracy. Skoro moder dyscyplinuje użytkowników (takie jego prawo) to powinien sam zachowywać się bez zarzutu. Czego oczekuję od modera? Tego: 1) roztropność - przewidywanie skutków swoich działań, 2) konsekwencja - podtrzymywanie podjętej słusznej (!) decyzji, 3) uczciwość - podejmowanie decyzji na podstawie faktów a nie osobistych wrażeń czy zmyśleń, 4) rozdzielenie ról modera i usera, 5) minimalizm - podejmowanie interwencji tylko w razie najwyższej konieczności marektbg - 2010-09-23, 07:58 Panie Janie, Z całym szacunkiem, ale proponuję wylewać myśli na swoim blogu. Te dyskusje nic nie wnoszą. Ja wiem, że pewnie poczuł się Pan urażony, ale nie ma co robić rozprawy na kolejne 500 postów. laisar - 2010-09-23, 14:14
Wypraszam sobie d;
Ad 1) Przecież było napisane: "chwilowo" - mogłeś po prostu ten moment zaczekać. Forum nie F1... Ad 2) Bynajmniej - napisałem tylko, że "zazwyczaj takich rzeczy jednak bym nie ruszał". Ergo: czasami moderacja - zwłaszcza "techniczna" - jest jednak niezbędna. Ale OK - skoro oba tematy poszły jednak w różnych kierunkach, to będziemy się tego teraz <; trzymać.
Cytuję siebie: "zależy od konkretnego przypadku", koniec cytatu.
Tak, żeby było czytelne.
1) Skoro sytuacja się zmienia, to czasem trzeba coś poprawić z dobrego na lepsze. 2) Czasem za, a czasem przeciw, zależy od konkretnego przypadku. 3) A po co przewidywać, skoro wystarczy chwilę zaczekać? d:
Nieprawda - chyba że masz na to jakiś cytacik? Ale wątpię, bo ja nikomu niczego nie zarzucałem, a pisałem tylko o wiadomym temacie w całości (którego też zresztą jestem w części współautorem). laisar - 2010-09-23, 14:14
Staram/y się, ale nigdy nie będzie 100% pewności, ponieważ wszystko dzieje się w interakcji z innymi użytkownikami. A obie alternatywy - brak jakichkolwiek działań oraz zamykanie forum na czas "sprzątania" - są nie do przyjęcia, jeśli forum ma w ogóle istnieć.
Sytuacja jest podobna do pkt. 1. - 100% konsekwencja zawsze i wszędzie to taki sam błąd jak zerowa, ponieważ z biegiem czasu warunki się po prostu zmieniają.
A dopuszczasz do siebie w ogóle myśl, że ktoś może mieć próg owej "najwyższej konieczności" ustawiony w innym miejscu? jan ostrzyca - 2010-09-23, 19:15 laisarze bardzo cenię społeczną i niezbędną pracę administracji forum, dlatego pozwalam sobie wytykać błędy, które czasem zauważę. Bez urazy, ale od administracji musimy wymagać więcej niż od zwykłych userów. Tymczasem w wiadomym wątku nieźle nabroiłeś, podzieliłeś wątek i utworzyłeś go z dopiskiem c.d., potem zablokowałeś ten wątek, wrzuciłeś akietkę, a potem ją zablokowałeś, wydzieliłeś z ankietki nowy wątek a potem go zablokowałeś, na koniec scaliłeś ankietkę z wydzielonym z niej wątkiem i wszystko odblokowałeś. Ja wiem, masz do tego prawo, masz techniczne możliwości etc. Ale co byś powiedział o chirurgu, który ucina nogi żeby je potem poprzyszywać niekoniecznie w w tym samym miejscu, potem znów odcina i przyszywa w miejscu pierwotnym? Możesz to robić. Tylko Po co? laisar - 2010-09-23, 23:21 Otóż po to, Żeby Było Lepiej, rzecz jasna (: Każde z tych działań wydawało się w danym momencie celowe i pożądane, a zwiększona ilość pracy to po prostu cena szybkości reakcji. Zamieszanie z tematami wokółankietowymi (spowodowane w większej części przeze mnie, ale jednak nie tylko), zauważyłeś Ty i może jeszcze parę innych osób. Sytuacja odwrotna - że tematy naprawdę wymagające moderacji czekają, czekają i czekają... - jest niestety częściej spotykana i dużo gorsza, bo w praktyce dotyka wszystkich korzystających z forum. Ideału zatem niestety nie ma, są tylko wady różnej wagi (w dodatku zmienne w czasie). Natomiast co do wiadomego wątku, to akurat w nim jednak (prawie) nic nie "nabroiłem" <: tylko go podzieliłem (i będę mocno obstawał przy permanentności tego stanu) oraz zablokowałem (na jak długo - to już nie ja zdecyduję). Nigdy (OIDP) nie żywię urazy - ani za krytykę, ani za nic innego. Nawet wtedy, gdy owa krytyka jest absolutnie nieuzasadniona - a za uzasadnioną tym bardziej nie, bo taka mnie wręcz cieszy, oznaczając, że komuś na czymś zależy [: Za docenienie - dziękuję w imieniu (; jan ostrzyca - 2011-01-01, 23:14 [ Komentarz dodany przez: Beckie: 2011-01-02, 10:15 ] Posty przeniesione z wątku: http://www.daciaklub.pl/f...p?p=72847#72847 Beckie, usuń ten wątek bo jest bez sensu na TYM forum. Naprawdę. jan ostrzyca - 2011-01-01, 23:23
Napisz na forum uzytkowników drogi Płońsk - Ojrzesz. Beckie - 2011-01-01, 23:24 Jeśli uważasz, że pomaganie w krytycznym momencie jest bez sensu, to naprawdę szkoda mi Ciebie gdybyś znalazł się w potrzebie (tak wiem Ty należysz pewnie do tych co uważają, że "mnie to nie dotyczy"). Masz prawo oficjalnie zgłosić ten wątek do administracji. jan ostrzyca - 2011-01-01, 23:28
I zgłaszam. Ten wątek nie ma nic wspólnego z tematem forum, niczego nie wnosi, jego zawartość informacyjna jest zerowa i Ty jako moder tego forum i autor TEGO wątku powinieneś to wiedzieć. benny86 - 2011-01-01, 23:36 A wtrące się, a co... Moim skromnym zdaniem, pisanie postów stricte na temat danego wątku to po prostu kwestia kultury (ktoś w przyszłości może tego szukać,a wtedy dobrze jest gdy temat oidpowiada treści danego wątka) natomiast w wielu forach (również w niniejszym) przewidziane jest miejsce na swego rodzaju hyde-park (wątkie nie mające charakteru technicznego, nie związane z daną marką samochodu po prostu NA KAŻDY TEMAT... Jeśli ktoś ma pretensję że w takim dziale poruszane są tematy nie-motoiryzacyjne to mimo usilnych starań trudno mi zrozumieć jego "roszczenia" wox - 2011-01-01, 23:40 Na każdy temat, to ... na każdy temat howg jan ostrzyca - 2011-01-01, 23:42
Popieram Twój glos w 100% Beckie - 2011-01-01, 23:43 Jak już chcesz być taki regulaminowy to poczytaj sobie DOBRE RADY Proszę administratorów i moderatorów o ostrzeżenie dla użytkownika jan ostrzyca. Uzasadnienie: z uporem maniaka obrzydza użytkownikom korzystanie z forum, nęka mnie swoimi postami, że niby tematy, które zakładam nie są na forum mile widziane i nie są związane z tematyką forum mimo iż jest autorem wielu właśnie takich wątków. IMHO prześladuje mnie za zamknięcie przez Administrację wątku politycznego, który miał być o katastrofie prezydenckiego samolotu. mag - 2011-01-01, 23:48
No fakt. Dostrzegam pewne podobieństwa... Tyle, że JO nie ma możliwości zamknięcia wątku. - nauka na przyszłość???
PS. tego wątku te nie należy zamykać... Beckie - 2011-01-01, 23:55 Jeśli administrator lub moderator zamknie ten wątek zniosę to po męsku i nie będę robił z tego zadymy jak JO. Na niektórych forach jest napisane w regulaminie, że admini i modzi mogą przenosić, ciąć i usuwać wątki i nie muszą się z tego tłumaczyć oraz, że mają zawsze rację. Tutaj panują bardziej demokratyczne zasady i każdy może wnieść sprzeciw. jan ostrzyca - 2011-01-01, 23:57
Jesteś w błędzie. Pragnę tylko, żeby zasady publikowania wpisów dotyczyły wszystkich uzytkowników w takim samym zakresie. Mistrzu, zamykasz i tniesz wątki innych użytkowników a jednocześnie siejesz po forum wątki całkowicie nie związane z tematyką, bezsensowne, nie wnoszące niczego. Proszę o minimum konsekwencji w moderowaniu forum, a w szególności o to, żeby moderzy nie odreagowywali publicznie swoich uprzedzeń tnąc wątki. Beckie nie nadaje się na modera, bo ma za słabe nerwy i za mocne ego... wat - 2011-01-02, 00:00 i cotam zulus sie znalazł? czy juz skonczył jako smalec babuni Beckie - 2011-01-02, 00:14
Tak czytam Twoje posty i cały czas mam wrażenie, że mnie z kimś mylisz. Rozumiem, że te posty, które wydzieliłem z tematu o nartach powinny były tam zostać bo tam lepiej pasowały? A może w każdy wątek w sekcji DACIA wplączmy jeden wątek z działu NA KAŻDY TEMAT?
Jeśli nie jesteś w stanie udowodnić swojej tezy, to potwierdzasz tym samym, to co napisałem wyżej o Twoim zachowaniu. jan ostrzyca - 2011-01-02, 00:39
Nie muszę niczego udowadniać. Koledzy czytają i wyciągają wnioski. Mogą mieć za osła za osła Ostrzycę lub Beckiego, mogą przyznać rację Beckiemu lub Ostrzycy. Ten spór nikogo nie obchodzi, dowodzi tylko, że nie radzisz sobie z rolą modera. Beckie - 2011-01-02, 11:36 Jak zwykle nie masz choćby ułamka argumentu na poparcie swoich tez. Nie rozumiem jak jeden user może mieć drugiego za osła? 
Apeluje do Ciebie: opamiętaj się! edycja. Myślę, że co do jednego jesteśmy zgodni: albo rację ma jan ostrzyca, albo rację ma Beckie. Innej opcji chyba nie ma? A jeśli rację ma jan ostrzyca, wtedy Beckie nie powinien dłużej być moderatorem. Jeżeli rację maBeckie, wtedy jan ostrzyca powinien zostać upomniany ostrzeżeniem. benny86 - 2011-01-02, 11:40
owszem, owszem...
osobiście nie widzę powodu żeby obrażać czy to Ciebie, czy to Beckiego
obawiam się tylko, że drugi z wymienionych userów mógłby nie znależć poparcia wśród userów tego forum...
mylisz się, mnie np. obchodzi bo psuje całkiem fajną atmosfere na forum i odstrasza potencjalnych użytkowników, którzy rzeczytają to przed zarejestrowaniem
wnioski - jak sam już zauważyłeś - każdy wyciągnie we własnym zakresie. Mój jest taki że po raz kolejny robisz awanturę tylko i wyłącznie z powodu osobistych niesnasek wobec Beckiego krakry1 - 2011-01-02, 11:49 Tak nawiasem o cięciu - początkowo byłem przeciwny wycięciu wątku o smoleńskiej katastrofie - teraz z perspektywy czasu uważam, że decyzja suma sumarum była słuszna. Ja jestem zdrowszy ... poza tym przestałem się kłócić z Janem, którego po osobistym poznaniu uważam, za inteligentnego i fajnego faceta. A, że się ktoś poprztyka, bądź nie za bardzo lubi - cóż prawem internetu jest min. swobodne wyrażanie swoich myśli i przekonań. Dlatego proponuje umiar z każdej strony. Beckie - 2011-01-02, 11:51
wat - 2011-01-02, 12:30 pies sie znalazł? Mariusz - 2011-01-02, 12:33 Drodzy koledzy! Ani Beckie, ani Jan Ostrzyca adwokatów nie potrzebują.Więc nie wtracajmy się do ich dyskusji benny86 - 2011-01-02, 12:41 Spoko, chcą pogadać między sobą mają PW, nieskomplikowane chyba? Calfy - 2011-01-02, 13:46 Chłopaki, przestańcie się kłócić, lepiej zjedzcie Szokobąsa 
Ps. Sry za offtop ;) laisar - 2011-01-09, 01:40
Uważam, że robisz bardzo dobrą robotę moderatorską, Beckie, ale jednocześnie jestem przeciwko jakimkolwiek ostrzeżeniom przy aktualnym stanie [braku] zasad na forum. I dotyczy nawet ś.p. Shreka czy obecnie Maxiorrra, a co dopiero jana ostrzycy. Z obrzydzaniem każdy może sobie sam poradzić, po prostu ignorując obrzydzacza, natomiast zdanie na temat tematyczności tematów (; każdy ma prawo mieć swoje - co jednak nie oznacza, że inni je podzielają... Owszem, np ja wolałbym, żeby na TYM forum nie było możliwie żadnych offtopów, ale mimo starań sam święty nie jestem i rozumiem też poczucie potrzeby ich istnienia u innych osób, więc jako użytkownik mogę z tym jakoś żyć, a jako moderator zareaguje dopiero po przekroczeniu przez nie jakichś granic (na dziś: np wyskoczenie w statystykach). laisar - 2011-01-09, 01:43
I dotyczą - ale cięcie i przenoszenie postów nie ma żadnego związku z rozpoczynaniem offtopów. Te pierwsze to zadanie Beckiego-moda, te drugie to prawo Beckiego-użytkownika. laisar - 2011-01-09, 01:45
Skoro popierasz głos przeciwny Twojemu, to po co było to wszystko zaczynać??? laisar - 2011-01-09, 01:50
Ależ oczywiście, że jest: obaj nie macie racji <: - jemu nie należy się ostrzeżenie, a Ty nadajesz się na moderatora. laisar - 2011-01-09, 02:00
Gwoli ścisłości: nikt go nie wycinał - został podzielony (żeby nie pokazywał się w statystykach ogólnych), a niezależnie od tego zamknięty po głosowaniu. krakry1 - 2011-01-09, 10:55 Racja, nie wyraziłem się zbyt ściśle. krakry1 - 2011-01-09, 13:02
|
