Znalezionych wyników: 1466

Niedawno myjąc auto zajrzałem pod klapkę. Trochę brudno, ale rudej nie widziałem - Logan MCV2 1.0 SCe 2017.

Przywołałem art. 13.1. pord i powiązałem art. 14.1. Gdyby je nanieść na strzałkę czasu, to rozpoczęcie ich stosowania w tej samej chwili z wchodzeniem pieszego na przejście nie ma sensu. Żeby faktycznie zrealizować oba punkty, muszą rozpocząć się przed czynnością wejścia. Odpowiednio wcześniej. To dobrze opisał prof. Stefański (z ostatniego mojego cytatu).
Sąd II instancji w postanowieniu z 2022 r. powoływał się na takie przepisy, które istniały w chwili zdarzenia (też art. 4). Nie mój przykład. Użyto go, bo opisuje współwinę.

Defunk, a czy ja mówiłem, że to coś zmienia?
Nie można odbierać odpowiedzialności pieszemu. Kierowca ma swoją.

Nie znałem tego wypadku. Teraz poznałem.

W Strefa BRD przedstawiono komentarz prof. Stefańskiego wyjasniający prawa i obowiązki pieszego i argumentację sądową jednego z przypadkow.

Zachowania kierowców, to jedna sprawa. Mogą być z zachowaniem ostrozności i zgodne z pord lub naruszajace pord. Chodzi o zachowania pieszych. Tutaj wymieniono te elementy, ktore poruszalem w rozmowie z defunk.

Zacytuję dwa punkty. Ale warto wejść do zalinkowego tekstu i przeczytać całość. Dużo tekstu nie ma.

Cytat:

Przestrzeganie tej zasady [zasady szczególnej ostrożności – dop. red.] przez pieszego wchodzącego na przejście dla pieszych polega przede wszystkim na tym, że powinien upewnić się, czy może bezpiecznie wejść na przejście i czy nie zmusi kierujących pojazdami do gwałtownego hamowania. Powinien ocenić odległość i prędkość jadących pojazdów oraz istniejące ograniczenie widoczności spowodowane przez pojazdy lub przedmioty, a nadto – na co słusznie zwraca się uwagę w doktrynie – wchodzić na jezdnię spokojnie, aby kierujący pojazdem mógł zorientować się w zamiarach pieszego i dostosować do niego sposób jazdy. Pieszy musi ocenić prędkość pojazdu zbliżającego się do przejścia i nie może wchodzić na przejście w sytuacji, gdy z powodu zbliżania się pojazdu nawet z nadmierną prędkością zmusi kierującego tym pojazdem do gwałtownego hamowania. ...

(...)

[prof. Stefański w czasopiśmie Paragraf na Drodze (nr 1/2022)]

(...)
Pierwszeństwo pieszego na tzw. „pasach” nie miało więc charakteru bezwzględnego i podlegało, jak i nadal podlega, wskazanemu w tym przepisie ograniczeniu. Niewątpliwie przy tym, obowiązek zachowania „szczególnej ostrożności” dotyczy zwłaszcza zachowania pieszych na przejściach bez sygnalizacji świetlnej ...

Zachowanie szczególnej ostrożności na przejściu dla pieszych oznacza przede wszystkim konieczność obserwowania przez pieszego odcinka drogi, przez który przechodzi...

W takich warunkach, zachowanie pokrzywdzonego powinno polegać na niezwłocznym przerwaniu manewru przechodzenia przez pasy a nawet, cofnięciu się na chodnik....

[Sąd Apelacyjny w Warszawie (II AKa 114/22)]

(...)

Piotr Krzemień, 2024-06-13

Pieszy nie ma bezwzględnego pierwszeństwa na przejściu, prof. R.A. Stefanski i dr inż. P. Krzemień - Dementujemy informacje podane przez fakty tvn.

https://strefabrd.pl/2023/09/02/pieszy-nie-ma-bezwzglednego-pierwszenstwa-na-przejsciu-prof-r-a-stefanski-i-dr-inz-p-krzemien-dementujemy-informacje-podane-przez-fakty-tvn/

Jedni słuchają warkotu silnika, inni zerkają czasem na licznik spalania chwilowego. A sens jednej czy drugiej metody wychodzi później przy dystrybutorze.

Testowanie nachylenia pedalu gazu oceniam przy zmiennych wynikach spalania chwilowego wyswietlanych na zegarze. Tutaj można raczej mówic o:
(i) wariancji wyników wokół liczby, np. 4 dm³ +/- 0,5 (+/-1,0 lub cokolwiek wybierzesz), albo
(ii) wyniki są poniżej 4 dm³, 3 lub bliskio 2,5.

Jeśli odnosiłem wrażenie, że potrafiłem przejechac dłuższy odcinek drogi (kilka-kilkanascie km) poniżej np. 4, rzadziej poniżej 3, itd. - to zaoszczędziłem tyle (pirazyoko), by trochę z tego więcej spalić, kiedy bedę jechal pod wzniesienie (6-7 dm³), w mieście, itd.

Na zegarach kontroluję:
- prędkość (by starać się nie przekraczać ograniczeń, a nie utrzymać stałą prędkość),
- obrotomierz (np. przy zmianach biegów),
- czasem spalanie chwilowe (by sprawdzać czy spalam ponizej jakiejś wartości i jak długo).
Moja uwaga na tych parametrach jest chwilowa. Skupiony jestem na drodze i innych jej użytkownikach, zwłaszcza w mieście (itd.).
Czasem wcześniej widzę wzniesienie, a czasem dostrzegam je dopiero po wiekszym obciazeniu silnika (licznik spalania, prędkość). Wtedy reaguję (pedal gazu, zmiana biegu).

Nie zamęczam silnika zbyt niskimi obr. Przed zmianą na wyzszy bieg nakręcam do 3,5-4. Pod górkę, wzniesienie, trzymam nizszy bieg, itd.

Nie robię dokładnych wyliczeń tych różnych parametrów. Korzystam z warunków, terenu (u mnie nizinny). Ostateczny werdykt widzę przy dystrybutorze. Wtedy krótka analiza w głowie - duże spalanie wyszlo, bo trafilem na mega długie korki, albo jechałem szybko na autostradzie. Małe spalanie wyszło, bo lepiej skoordynowałem obroty ze spalaniem i terenem w długiej trasie, albo bieżnik mniejszy...

Wszystkie wyniki przyjmuję z przybliżeniem - bo ciśnienie w kołach mniejsze bądź większe, zużycie bieżnika coraz większe z każdym rokiem, licznik km raczej zawyża dystans (chyba), licznik spalania nie jest precyzyjnym urządzeniem laboratoryjnym, tak samo jak dystrybutor.

Po wprowadzeniu przed kilku laty noweli warunkowego pierwszenstwa dla pieszych nie widzę mozliwości powrotu do poprzedniego porządku. To byłoby niebezpieczne. Pisałem o tym wtedy w temacie. Nadzieję widzę w rozwoju infrastruktury pieszo-drogowej w kierunku rozwiązań technicznych i prawnych funkcjonujących dzis w Niemczech. Dużo zmian Polskę czeka.

defunk, tworzysz uproszczenie rzeczywistości (model), ktore pomija szereg istotnych informacji. Opierasz się na hipotetycznej sytuacji dwóch aut w ruchu, dobrze oświetlonych, poruszających się po odcinku drogi, ktora prowadzi prosto do krzyżówki. To nie jest model uprawniajacy do opisu zachowań i zdarzeń na styku pieszy-kierowca.

Pieszy nie jest oświetlony dwiema lampami z przodu, zwykle nie on jeden się porusza, ale kilku/nastu, czasem w różnych kierunkach w jakimś chaosie. I wszyscy ci, zanim dotrą do przejscia, mają dziesiątki innych, potencjalnych, tylko im znanych celów. Celem pieszego może nie być przejście, ale np. pobliski przystanek autobusowy, sklep, rozmowa przez tel. (!), coś mu do oka wpadło i się zatrzymał obok... Kiedy pieszy idzie po chodniku wzdłuz ulicy nie włącza kierunkowskazu uprzedzając swojego zamiaru nagłego skrętu na przejście. Nie ma takiego obowiązkowego wyposażenia. Skręca albo idzie dalej. W Polsce nawet nie musi podnosic ręki, że chce przejść.
Ale, Uwaga!, pieszy musi zachować ostrożność i art. 14. pord, o czym bywa że zapomina, nie wie, ignoruje.

Kierowcy i piesi, to definicje ról przyjętych przez ludzi w sytuacjach, w których się znaleźli. Ludzie są odpowiedzialni lub nie, uwazni, logicznie myslący lub nie. Sporo kierowców uważa na pieszych, ale znajdzie się kilku piratów, ktorzy kochają ryzyko i pord ich nie wzrusza. Sporo pieszych bez uwagi, bezrefleksyjnie wchodzi na przejścia, czasem kilku wbiega(!), "bo mają bezwzględne pierwszeństwo i już!". Ale tez coraz częściej widzę dzieci, młodszą młodzież, ktore zatrzymują sie przed przejsciem i czekają aż auta z obu stron zwolnią, zatrzymają się. Dzieci te są doskonale wyedukowane przez rodzicow, szkoly. Dają one szansę kierowcom, by je zauważyli, zareagowali, albo z różnych przyczyn nie rozjechali.

Będę powtarzał do znudzenia: ustawodawca wprowadził wygodę dla pieszych, ale też zwiekszył niebiezpieczenstwo dla nich. Moim zdaniem początkowy, kilkuletni okres spadku potraceń był spowodowany modernizacją infrastruktury pieszo-drogowej i podniesieniem taryfikatora. Nikt nie ma dowodów, że to było z powodu pierwszenstwa (warunkowego). Ludzie nie potrafią czytac statystyk, a one nie obejmują wszystkiego. Teraz dane znowu się pogorszyły, o czym wspominałem wcześniej.
Polscy eksperci, którzy wprowadzili polskiego ustawodawcę w błąd o rozwiązaniach np. w Niemczech (o czym było przed laty szczegółowo w temacie), powinni poniesć tego konsekwencje. Kiedy to nastąpi? Czy nastąpi? Pozostanie polska bylejakość?

defunk, taka sytuacja. Hipotetyczna.

- Kierowca jedzie autem X z prędkością P, w odległości D od punktu J,
- Pieszy Z idzie z prędkością T, w odległości nieznanej od punktu J-1 m, bo jest niewidzialny w nocy, zasłonięty narożnikiem kamienicy, albo sam nie wie czego chce.
- Drogi obiektów przetną się w punkcie J w czasie t.
- Pieszy wychodzacy zza przeszkody wtargnie na drogę w punkcie J-1 m w czasie t-s.

Po wprowadzeniu danych do algorytmu - podzieleniu przez pierwiastek kwadratowy z 2, całkowaniu po dt, a następnie odjęciu liczby (i) urojonej reprezentującej s, wychodzi, że pieszy zostanie potrącony w punkcie J. Chyba że jak 95% innych pieszych wtedy na chodniku pójdzie do pobliskiego sklepu po fajki, ktorego drzwi wejsciowe są obok przejscia, albo pójdzie prosto dalej wzdłuż drogi. Bo tak. Wtedy obliczenia szlag!

Trochę korzystam, wiec napiszę od siebie. Zerkam na licznik czasem rzadziej, czasem cześciej. Wsłuchuję się w prace silnika. Obserwuję otoczenie. Po pierwsze przewidywanie - jesli widzę przede mną wzniesienie, zakret, przeszkodę, albo jeszxze cos, co mi teraz do głowy nie przychodzi, to reaguje wczesniej. Np. przed wzniesieniem stopniowo przyspieszam (wtedy najczęściej z gorki mam). Slysze głosniejszy silnik i widzę troche podniesione spalanie. Jadąc juz pod wzniesienie lekko odpuszczam pedal gazu. Krotka kontrola obrotomierza, wsłuchanie w brzmienie silnika. Tutaj zawsze cos urwę - mniej spalę, niż gdybym tego nie robił.

Jadąc ze wzniesienia oczywiscie oszxzedzam. Jadąc na rownym testuję pedałem, przy jakim jego polozeniu mam najniższe spalanie. I slucham obrotow silnika. Wszystko to oczywiscie na dluzszych trasach typu S lub A, slbo przynajmniej kilku km bez krzyzowki, czy innych niespodzianek.

Im dluzej jezdże tym autem, tym lepiej je wyczuwam. Mniej spoglądam na obrotomierz, wiecej slysze i wyczuwam. Nie startuję jak na wyscigach, nie wyprzedzam nagle. Na rownym terenie jadac 70-90 kmh mozna zejśc do chyba 2-2,5 tys obr. - juz nie pamietam. U mnie jest jak teraz patrze 3-3.5 ale 90-110. Musialbym to sobie przypomnieć. Bo teraz częsciej na słuch jade, czasem zerkajac na obroty.
Chyba tyle.

Słowa, słowa, słowa. I ich interpretacje. Jeden zinterpretuje je tak, inny inaczej. Jeden mowi, że pierwszenstwo pieszego jest bezwzględne, a drugi, że warunkowe. Ludzie nadal giną na przejsciach. Glosując nad poprawkami w Senacie wyraźnie mowiono, że pieszy nie ma byc swietą krową. Pieszy musi zwolnić, spojrzeć na kierowce, dać szansę kierowcy by go zauważył i zareagował. Przejscie dla pieszych nie jest przedłużeniem chodnika - pieszy nie moze przez nie biec, albo wbiec na nie, stanąć na nim ogladając kamienice, przechodzić z nosem zanurzonym w smartfonie, kłaść sie czy siedziec zażywając slonecznej kąpieli.

defunk, to nieuczciwe. Skróciłeś tekst, do którego TUTAJ się odniosłem. Gdzie kilka razy pisales o patrzeniu. To jak? w przypadku pieszego trzeba zgadywać, czy się nagle zmaterialuzuje?

Przy rondzie jest inaczej. I dalej - też. A w tamtym miejscu, ktote wskazalem, jest to przejscie rzeczywiscie jest takie dlugie. Mysle ze nie wszyscy kierowcy są tego swiadomi. W dzień te pasy widac na chodniku na wysepce.

Od siebie 3 grosze. Najblizej mi do wypowiedzi @dymek. Jesli ktos jeździ głównie mniej niż 30 kmh, 40, czy 50, to taki licznik spalania chwilowego jest niepotrzebny. Ja jeżdże na dluzsze trasy. Zwykle kręcę do 30- 70-90-120 kiedy przepisy i warunki pozwalają. Licznik ten jest najczulszy z dostepnych innych parametrów. Pokazuje na bż wieksze lub mniejsze zmiany w spalaniu. Jadąc na dlugiej prostej wskazuje mi obciążenie silnika -lżejsze kiedy mniej spala i więjsze, kiedy wiecej. Te wyniki zgrywają się ze wzniesieniami. W mieście do 50 kmh pod wzniesienie lepiej na trojce. A na rownym lub lekkim spadku - juz czwarty bieg. Minimum 2 tys. obr. I widze wiecej niuansow. Wyczulem ten silnik i moglem na dlugich trasach 500-1000 km uzyskiwac 4,5-5,0 litra na 100 km. Obok wtedy tras do 90 kmh, byly miasta, miasteczka, wielokilometrowe korki, rowery na dachu i klima.

Ostatnio wyjazd na narty, codzienne dojazdy na parking przy stoku - łącznie ok. 800 km. Na autostradzie z powrotem 140 kmh. Już nie potrafię wolniej, kiedy można szybciej. Wynik według dystrybutora 5,4 l na 100 km.