Przejrzałem cały SAOS. Do wczorajszego dnia nie pojawiło się orzeczenie po apelacji w tej sprawie.
System Analizy Orzeczeń Sądowych jest niepublicznym serwisem internetowym, który "przepisuje" orzeczenia z portali sądowych (https://orzeczenia.ms.gov.pl/ i jego mutacje). Jeśli czegoś nie ma w ms.gov.pl (a nie ma bardzo wielu), to nie będzie i w saos.org.pl (plus jest taki, że jeśli coś znika z gov.pl, to zostaje w SAOS).
Zmierzam do tego, że apelacja mogła być, ale niekoniecznie została opublikowana w internecie (nie została, bo wyszukiwarka nie znajduje jej na frazę odpowiadającą sygnaturze orzeczenia z I instancji).
To może kilka ogólnych uwag o ochronie danych osobowych, dla forumowiczów - tych „nie będących w temacie”.
Co do zasady ustawa (obowiązki i rygory) o ochronie danych osobowych (popularnie zwana RODO) nie dotyczy osób fizycznych (jest jeszcze kilka wyłączeń), a generalnie firm, instytucji, stowarzyszeń itp. a w szczególności obowiązków administratora (danych osobowych) ADO. Co innego to ochrona wizerunku – tu generalnie w grę wchodzi Kodeks Cywilny (nie tylko – patrz link) i jak najbardziej dotyczy osób fizycznych.
Czy musimy jako osoba fizyczna zamazywać nr rej samochodów w udostępnianych fotografiach? Z punktu widzenia ustawy o ochronie danych osobowych – nie, ale z uwagi na ochronę dóbr osobistych – tylko w bardzo wyjątkowych sytuacjach i to może orzec sąd, a nie GIODO. Aha – tak na marginesie - dane wrażliwe to np. informacje o zdrowiu, wyznaniu itp. - są szczególnie chronione, inaczej niż zwykłe dane osobowe. Poniżej link do artykułu o ochronie wizerunku w kontekście RODO. Co prawda to nie portal prawniczy, ale przystępnie opisane.
Nie wiemy tego na pewno. Pojawiające się i znikające orzeczenia, albo wpisywane w kratkę, co drugie orzeczenie - nie podoba mi się to.
Czego nie wiemy? Że jak sobie poklikasz w tę mapkę https://orzeczenia.ms.gov.pl/ to się okaże, że są sądy, które opublikowały tylko kilka wyroków (np. SR w Leżajsku -- całe 2)? Dobrze (wzorowo!) robi to tylko NSA, nawet SN, który od jakiegoś czasu ma obowiązek publikować wszystko, szereg orzeczeń ogranicza do sentencji i nie dopisuje uzasadnienia?
(Pomijam kwestie błędnych wyroków, które przecież też się zdarzają -- jak np. właśnie ten o publikowaniu zdjęć zaparkowanych pojazdów.)
maugu napisał/a:
Co do zasady ustawa (obowiązki i rygory) o ochronie danych osobowych (popularnie zwana RODO) nie dotyczy osób fizycznych
To oczywiście generalnie nieprawda (w szczegółach: ćwierćprawda) -- to wyłączenie trzeba czytać do końca (art. 2 ust. 2 RODO):
Cytat:
Niniejsze rozporządzenie nie ma zastosowania do przetwarzania danych osobowych:
przez osobę fizyczną w ramach czynności o czysto osobistym lub domowym charakterze
Osoba fizyczna jak najbardziej może być administratorem, już choćby prowadząc działalność gospodarczą lub zarobkową, lub inną, która polega na przetwarzaniu danych osobowych.
"Czysto osobiste lub domowe" czynności to będzie np. książka telefoniczna w komórce, notesik z numerami telefonów, fiszki z adresami cioć i wujków, a także jakaś niewielka (i nienastawiona na kasę) stronka internetowa, która nie ssie za dużo danych użytkowników.
Ostatnio zmieniony przez defunk 2019-10-07, 08:58, w całości zmieniany 1 raz
@defunk
Doprecyzujmy tę ćwierćprawdę :)
Myślałam, że rozmawiamy o publikacjach na forum, a nie przetwarzaniu danych przez osoby fizyczne prowadzących działalność gospodarczą i tym samym będących ADO :)
Za GIODO (ABC zasad kontroli przetwarzania danych osobowych ) poradnik pdf na ich stronie
.....
II. Zakres podmiotowy uprawnień kontrolnych
Generalnego Inspektora
.....
2. Podmioty prywatne
Drugą grupę podmiotów objętych kontrolą stanowią podmioty prywatne:
▶ podmioty niepubliczne realizujące zadania publiczne (np. prywatne za-
kłady opieki zdrowotnej, prywatne szkoły i przedszkola);
▶ osoby fizyczne i osoby prawne (np. spółki z o.o., spółki akcyjne, stowa-
rzyszenia, fundacje, spółdzielnie) oraz jednostki organizacyjne niebędą-
ce osobami prawnymi (np. niemające osobowości prawnej spółki prawa
handlowego); objęte są one zakresem stosowania ustawy, jeżeli przetwarzają dane w związku z działalnością zarobkową, zawodową lub dla reali-
zacji celów statutowych (art. 3 ust. 2 pkt 2 ustawy).
Czy pisywanie na forum wyczerpuje w/w znamiona?
Co innego to:
Ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną.
popularnie zwana USIUDE.
Raczej nie. To osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą - zarejestrowana w systemie REGON i dalej traktowana jest jak osoba fizyczna z małymi odstępstwami dot. opodatkowania.
Osoba prawna to popularnie mówiąc spółka (może być jednoosobowa) posiadająca określoną strukturę, statut itp wynikające z przepisów prawa handlowego, która zarejestrowana jest w KRS.
Biorąc pod uwagę poszczególne formy prowadzonej działalności gosp. w uproszczeniu można wskazać jako jedną z wielu różnic, polegającą na odpowiedzialności za zaciągnięte zobowiązania.
Osoba fizyczna jak najbardziej może być administratorem, już choćby prowadząc działalność gospodarczą lub zarobkową
Wtedy staje się osoba prawną
Zdecydowanie nie. Np. ja sam osobiście nie czuję się być osobą prawną ;-)
maugu napisał/a:
@defunk
Doprecyzujmy tę ćwierćprawdę :)
(...)
Za GIODO (ABC zasad kontroli przetwarzania danych osobowych ) poradnik pdf na ich stronie
handlowego (...) objęte są one zakresem stosowania ustawy, jeżeli przetwarzają dane w związku z działalnością zarobkową, zawodową lub dla reali-
zacji celów statutowych (art. 3 ust. 2 pkt 2 ustawy). [/i]
Doprecyzowując: nie ma już GIODO, nie ma art. 3 ust. 2 pkt 2 ustawy (bo tu chodzi o ustawę z 1997 r.)
maugu napisał/a:
Czy pisywanie na forum wyczerpuje w/w znamiona?
Może być, czemu nie? Uważasz, że instagramerki uprawiające publiczne lokowanie produktów nie powadzą działalności zarobkowej lub zawodowej? (Pomijając, że to znów urwany cytat, bo przepis był znacznie dłuższy i generalnie dotyczył czegoś innego.)
Wyłączenia były w art. 3a ustawy, dziś są w art. 2 ust. 2 rozporządzenia 2016/679.
Pisanie na forum internetowym generalnie nie mieści się w tym zakresie (generalnie, co nie wyklucza, że sporadycznie będzie -- zależy kto pisze i o czym pisze).
Ostatnio zmieniony przez defunk 2019-10-07, 11:16, w całości zmieniany 1 raz
Czyli sztywnego przepisu mówiącego o tym, że numer rejestracyjny to dane wrażliwe nie ma, ale są różne interpretacje dotyczącego tego, co jest danymi osobowymi, a co nie.
Reasumując - jak już padło w tym wątku - teoretycznie nie trzeba, ale dla świętego spokoju i żeby spać spokojnie warto zasłaniać numery rejestracyjne aut uwiecznionych na filmiku/zdjęciu.
_________________ EDC - Ekonomiczny Duster Codziennie. Psycho the rapist
....
Doprecyzowując: nie ma już GIODO, nie ma art. 3 ust. 2 pkt 2 ustawy (bo tu chodzi o ustawę z 1997 r.)
.....
Oczywiście, ale wygodniej jest używać starego GIODO niż nowego "Prezes UODO" bo większości forumowiczów ten termin nic nie powie, ale OK niech będzie bardziej dokładnie, a jednocześnie komunikatywnie dla osób nie związanych z tematem :)
Poniżej przedruk z niestety zamkniętego forum, a w naszym temacie i to aktualna "wykładnia"
Przedruk dosłowny z portalu PoradyODO.pl
„Znieważenie na portalu społecznościowym a RODO
Pytanie: Czy znieważanie osoby z podaniem jej imienia i nazwiska (na portalu społecznościowym jest kwalifikowane także jako naruszenie RODO?
Odpowiedź:
Nie, jeśli w żaden sposób nie wiąże się z działalnością zawodową lub handlową.
Osobista działalność poza RODO
Zgodnie z motywem 18 RODO rozporządzenie nie ma zastosowania do przetwarzania danych osobowych przez osobę fizyczną w ramach działalności czysto osobistej lub domowej, czyli bez związku z działalnością zawodową lub handlową. Działalność osobista lub domowa może między innymi polegać na korespondencji i przechowywaniu adresów, podtrzymywaniu więzi społecznych oraz działalności internetowej podejmowanej w ramach takiej działalności.
Uwaga
RODO ma jednak zastosowanie do administratorów lub podmiotów przetwarzających, którzy udostępniają środki przetwarzania danych osobowych na potrzeby takiej działalności osobistej lub domowej. Zapis ten został także ujęty w art. 2 ust. 2 lit. c RODO.
Znieważenie nie jest naruszeniem RODO
Pojęcie działalności osobistej jest używane w prawie europejskim i stanowi często przedmiot wypowiedzi Trybunału Sprawiedliwości. W wyroku z 6 listopada 2003 roku (C-101/01) Trybunał stwierdził, że takie wyłączenie powinno być interpretowane jako obejmujące wyłącznie działania wchodzące w zakres życia prywatnego lub rodzinnego jednostki.
W opisywanym przypadku kluczowym zagadnieniem jest podanie imienia i nazwiska w ramach ewidentnie osobistej działalności. Z pytania nie wynika, że znieważenie było wynikiem jakiejś działalności odpłatnej (ktoś omówił lub oczernił na zlecenie). Tym samym w ocenie autora RODO nie ma zastosowania do tego przypadku. Opisana sytuacja nie podlega ocenie w ramach systemu ochrony danych osobowych, lecz pod kątem przepisów o zniewadze lub zniesławieniu czy naruszeniu dóbr osobistych.
Podstawa prawna:
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (Dz.Urz. UE.L nr 119, str. 1) – art. 2.
Autor: Marcin Sarna
Radca prawny, ekspert z zakresu ochrony danych osobowych. Specjalizuje się również w kompleksowej obsłudze prawnej podmiotów gospodarczych, w szczególności świadcząc pomoc prawną dla producentów maszyn i urządzeń, przedsiębiorców funkcjonujących w branży usługowej i w sektorze energetycznym.”
Może doedytuje - nie ma tu nic o tablicach rejestracyjnych, ale jeżeli można (bez sankcji z tytułu RODO) napisać w internecie np. "...ten cymbał Jan Kowalski źle zaparkował swój samochód" i zamieścić fotkę samochodu to tym bardziej można napisać "... jakiś cymbał samochodem o nr. ABC123D źle zaparkował". Co nie znaczy, że piszący nie może odpowiadać z KC - może, ale nie z RODO.
Znieważenie na portalu a RODO.JPG
Plik ściągnięto 8 raz(y) 98,32 KB
_________________ Od f126p do Dustera
Ostatnio zmieniony przez maugu 2019-10-07, 12:46, w całości zmieniany 1 raz
Czyli sztywnego przepisu mówiącego o tym, że numer rejestracyjny to dane wrażliwe nie ma, ale są różne interpretacje dotyczącego tego, co jest danymi osobowymi, a co nie.
Wrażliwą na pewno nie -- skoro wrażliwą d.o. nie jest imię i nazwisko lub numer PESEL, to ym bardziej nie jakiś numer porządkowy auta.
Daną osobową jest natomiast to wszystko co może posłużyć ustaleniu tożsamości osoby. Stąd np. identyfikator internetowy (cookies) jest uważany za daną osobową, chociaż generalnie ja nic z tym nie zrobię -- ale jeśli ktoś wie jak zarządzać bazą danych o użytkownikach internetu, to na bazie 999 ciasteczek może sobie ułożyć całkiem niezły obraz osoby.
Belphegor napisał/a:
Reasumując - jak już padło w tym wątku - teoretycznie nie trzeba, ale dla świętego spokoju i żeby spać spokojnie warto zasłaniać numery rejestracyjne aut uwiecznionych na filmiku/zdjęciu.
A to tak jak ze wszystkim -- czasem unikać nawet perfekcyjnie prawidłowych zachowań, bo niosą jakieś ryzyko.
Marka: Dacia
Model: Logan MCV II
Silnik: 1.0 SCe B4DB400
Rocznik: XII 2017
Wersja: Laureate 5 os.
Dołączył: 26 Sty 2018 Posty: 877 Skąd: EL
Wysłany: 2019-10-07, 18:20
defunk napisał/a:
Czego nie wiemy? Że jak sobie poklikasz w tę mapkę https://orzeczenia.ms.gov.pl/ to się okaże, że są sądy, które opublikowały tylko kilka wyroków (np. SR w Leżajsku -- całe 2)? Dobrze (wzorowo!) robi to tylko NSA, nawet SN, który od jakiegoś czasu ma obowiązek publikować wszystko, szereg orzeczeń ogranicza do sentencji i nie dopisuje uzasadnienia?
(Pomijam kwestie błędnych wyroków, które przecież też się zdarzają -- jak np. właśnie ten o publikowaniu zdjęć zaparkowanych pojazdów.)
Widziałem braki. W SR Augustowie było tylko kilkanaście orzeczeń. Łudzę się że pani Krysia nie wyrabia się godzinowo. W przeciwnym przypadku, jak piszesz, moim zdaniem takie chowanie pod dywan orzeczeń jest nieuczciwą praktyką podkręcania statystyk jakości pracy sądów. Wydano na nie środki publiczne i orzeczenia nie mogą tak sobie wyparować. Jako obywatel chcę wiedzieć jakie było zakończenie sprawy, a jeśli apelacja ją anulowała - z jakiego powodu. Dla mnie to jest ważna informacja. Dzięki niej będę wiedział jak mam postępować w przyszłości w podobnej sprawie. Jak dla mnie wyrok jest prawomocny.
Marka: Dacia
Model: Logan MCV II
Silnik: 1.0 SCe B4DB400
Rocznik: XII 2017
Wersja: Laureate 5 os.
Dołączył: 26 Sty 2018 Posty: 877 Skąd: EL
Wysłany: 2019-10-07, 18:35
defunk napisał/a:
Stąd np. identyfikator internetowy (cookies) jest uważany za daną osobową, chociaż generalnie ja nic z tym nie zrobię -- ale jeśli ktoś wie jak zarządzać bazą danych o użytkownikach internetu, to na bazie 999 ciasteczek może sobie ułożyć całkiem niezły obraz osoby.
Te "ciasteczka" to trochę jak tablice rejestracyjne. Każdy z rodziny może jechać moim samochodem (tak samo jak korzystać z domowego komputera), ale dziesiątki kamer systemu miejskiego na krzyżówkach przez które codziennie przejeżdżam i odpowiedni program komputerowy, mogą podpowiedzieć Wiekiemu Bratowi, że to ja prowadzę dzięki mojemu stylowi jazdy, gdzie jadę, jak często. A przy odrobinie "chęci" współpracy z innymi Bratami...
Ostatnio zmieniony przez eio 2019-10-07, 18:37, w całości zmieniany 1 raz
eio
moim zdaniem takie chowanie pod dywan orzeczeń jest nieuczciwą praktyką podkręcania statystyk jakości pracy sądów.
To , że orzeczenie nie jest opublikowane ogólnodostepnie w internecie nie znaczy , że jest skrywane - niedostępne . Trzeba się jednak pofatygować do sądu i poprosić o papiery na miejscu .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum