[piotrres]

Jest nowy NCAP-test Dacii Sandero
Wynik jest następujący:
*** - dorośli
**** - dzieci
* - piesi

Trochę mnie to rozczarowało lecz...
Należy podkreślić że rozbito samochód wyposażony w dwie poduszki powietrzne
bez poduszek bocznych i pironabojów napinających pasy bezpieczeństwa (tj. bez pakietu "bezpieczeństwo". Dlaczego ?
Szczegóły znajdziecie tutaj:
Test Sandero
A tu jest film:
http://www.euroncap.com/P...79-3cd66bde534a
na którym najbardziej niepokoi mnię to, że zarówno przy uderzeniu czołowym, jak i bocznym potylica kierowcy uderza w słupek B !
To gdzie te zagłówki NG ?

[laisar]

Cytat:

rozbito samochód wyposażony w dwie poduszki powietrzne bez poduszek bocznych i pironabojów napinających pasy bezpieczeństwa (tj. bez pakietu "bezpieczeństwo"). Dlaczego?

Ależ - też - wzięli:

Euro NCAP napisał/a:

Euro NCAP rated the Dacia Sandero fitted with the basic level of safety equipment and also crash tested the car equipped with the ‘safety pack’, which is standard on some variants and optional on others. The Sandero fitted with the basic level of equipment scored three stars in adult occupant protection whilst the car with the optional safety pack, scored the equivalent of four stars. Euro NCAP is disappointed that this pack is not offered as standard on all variants, given the additional safety it offers to adult occupants.

Wynik to jak widać 4 gwiazdki (szczegóły i film).

Tyle że podobno do testów oficjalnych biorą zasadniczo średnią / najbardziej popularną wersję wyposażenia.

...Chociaż po zastanowieniu nawet się cieszę, że przetestowali obie wersje - można naocznie sprawdzić wartość dodatkowego wyposażenia.

Cytat:

gdzie te zagłówki NG?

No właśnie w pakiecie bezpieczeństwa - ale samo uderzenie w słupek chyba tylko na filmie wygląda tak kiepsko, bo na manekinie wynik jest zielony...

* * *

Ciekawe rzeczy wychodzą z porównania wyników testów trzech Dacii: Logana oraz gołego i "wypasionego" Sandero, ale opisanie tego chwilę mi zajmie, więc: c.d.n. ;)

[piotrres]

No to w bitewnym szale (przerwa 15 min) umkneło mi, że są dane dla Wypasionego Sandero Tu jest rzeczywiście dużo lepiej, choć na swoją obronę muszę napisać, że wyeksponowane zostały dane dla uboższej wersji. Przepraszam !
P.S.
Szkoda, że:

[mter]

Bardzo przyzwoicie.

Wygląda tak samo jak test logana, czy może tak mi się tylko wydaje ?

Francuzi potrafią zrobić autko pod konkretną "ilość gwiazdek", więc pewnie te 3-4 zostały specjalnie tak ustawione by nie strzelić sobie kolejnego gola do własnej bramki.

[laisar]

@piotrres:
Nie ma za co przepraszać - w końcu test wypasionego S. i tak jest nieoficjalny, poza konkursem.

Tylko nie wiem dlaczego żałujesz, że "Euro NCAP is disappointed..."... (;

Pisanie niestety się przedłuży, bo junior domaga się papu i nyny [:

@mter:
Masz 2x rację: z Loganem faktycznie Ci się wydaje (; - są dość poważne różnice - i z tymi golami też pewnie może być coś na rzeczy...

[laisar]

Sedan otrzymał za ochronę dorosłych 19 pkt (***) - 8 w zderzeniu czołowym i 11 w bocznym:

Hatchback polepszył te wyniki do 24 pkt (*** - brak 1 pkt do 4*, czyli wystarczyłaby obecność kontrolki zapięcia pasów kierowcy!) - 2 razy po 12:

W teście czołowym poprawie uległy wyniki w obszarze klatki piersiowej (zapewne przede wszystkim dzięki ogranicznikom napięcia pasów) - o jeden poziom: z "marginalnego" na "odpowiedni") - oraz stóp kierowcy (czyżby jakieś zmiany w konstrukcji pedałów?) - i to o trzy poziomy!: z najniższego "marnego" na "odpowiedni").

Co ciekawe, pogorszyła się ochrona nóg pasażera (nowa deska rozdzielcza?!) - uda o jeden i dwa poziomy: z najlepszego "dobrego" i "odpowiedniego" na (oba) "marginalny", a łydek o jeden poziom: z najlepszego "dobrego" na "odpowiedni".

Logan / Sandero
kierowca:

pasażer:

W zderzeniu bocznym poprawiła się ochrona klatki piersiowej - o jeden poziom: z najniższego "marnego" na "słaby" - a pogorszyła odcinka lędźwiowego - też o jeden poziom: z najlepszego "dobrego" na "odpowiedni" (ale nie mam pomysłu na wytłumaczenie tych zmian - może to przez drzwi albo boczki?...).

Logan / Sandero

Wypasione Sandero(+) dostało 31 pkt (**** - pięć jest od 33, czyli znów wystarczyłaby obecność kontrolki zapięcia pasów, chociaż tym razem dla obu przednich siedzeń) - pewnie ok. 13 (14?) w zderzeniu czołowym i ok. 16 (15?) w bocznym (2 pkt są za test słupa, który Sandero+ również przeszło):

W teście czołowym jeszcze bardziej poprawiła się ochrona klatki piersiowej pasażera (chyba dzięki napinaczom, chociaż u kierowcy nic się nie zmieniło) - o jeden poziom: z "odpowiedniego" na najwyższy "dobry" - oraz łydek, też tylko pasażera - o jeden poziom: z "odpowiedniego" na najwyższy "dobry" (z powrotem jak w sedanie).

Sandero / Sandero(+)
kierowca:

pasażer:

Również w zderzeniu bocznym nastąpiło oczywiście (boczne poduchy) dalsze poprawienie wyników testów: klatki piersiowej - o dwa poziomy: ze "słabego" na "odpowiedni"- oraz odcinka lędźwiowego (znów jak w sedanie) i bioder - o jeden poziom: z "odpowiedniego" na najlepszy "dobry".

Sandero / Sandero(+)

Dodatkowo, zielona gwiazdka wokół głowy kierowcy na diagramie ocen w zderzeniu bocznym oznacza najwyższą notę w teście słupa (dodatkowe 2 pkt).

Ocena ochrony dzieci zwiększyła się z 31 pkt w Loganie do 38 pkt w Sandero zapewne dzięki wykorzystaniu do zamontowania fotelików systemu ISOFIX.

Ochrona pieszych również się minimalnie zwiększyła (dobre i to) - ocena wzrosła z 5 pkt w sedanie do 6 w hatchbacku, oczywiście dzięki innemu ukształtowaniu przodu samochodu.

[piotrres]

Wielkie Brawa Krtku za to zestawienie !
Myślę, że mogłoby trafić na str. główną Klubu!
BTW:
Z powodu głupich kontrolek (na tablicy są...nieaktywne) nie ma 4 dla "golasa" i 4+ dla "wypasa" Nooo, ale kto chciałby zmniejszyć sobie sprzedaż np. Clio III
33 -dorośli;
39 -dzieci;
9 -piesi.

Ciekawe jak wypadłby "Noul Logan Berlina" ?8-|

[piotrres]

Okazuje się, że jest test uderzenia z tyłu w którym Sandero (1.6) ze starymi zagłówkami (jak mniemam) znalazło się między pięciogwiazkowym Mecedesem M-Klasse (1.8) i... czterogwiazdkowym Daihatsu Cuore (1.1) mieszcząc się jeszcze w granicach dopuszczalnego poziomu obciążeń szyjnego odcinka kręgosłupa

http://www.euroncap.com/whiplash.aspx

P.S.:
parę słow wyjaśnienia in en:

http://en.wikipedia.org/wiki/Whiplash_(medicine)

[laisar]

Cytat:

Z powodu głupich kontrolek (na tablicy są...nieaktywne)

Nie tylko "nieaktywne" - fizycznie nie ma ani LED-y na tablicy, ani czujnika w klamrze pasa, ani łączących ich kabelków...

Cytat:

Nooo, ale kto chciałby zmniejszyć sobie sprzedaż np. Clio III

Nie wiadomo, w końcu pecunia non olet...
...ale wychodzi na to, że niepotrzebnie się męczyli z programem Logan/Sandero - mogli po prostu skopiować fabrykę Clio do Rumunii, podmienić znaczek i sprzedawać tanio <;

A bardziej serio wyniki świadczą o tym, że nawet niewielkim kosztem można uzyskać bardzo dobre rezultaty...

Cytat:

Ciekawe jak wypadłby "Noul Logan Berlina" ?8-|

Oczywiście zależy pewnie od wersji oraz ewentualnie wprowadzonych zmian konstrukcyjnych, ale bez bocznych poduch zmiana byłaby chyba niewielka - powiedzmy, po 1 pkt w obu kategoriach ochrony dorosłych: 9 i 12, razem 21...

Mnie z oczywistych względów najbardziej interesowałyby wyniki mojej MCV-ki (: - i przypuszczam, że byłby to mix wyników sedana i hatchbacka.

O ile w teście zderzenia czołowego kombi chyba nie pokazałoby nic lepszego - czyli obstawiałbym 8-9 pkt - to przy zderzeniu bocznym dodatkowe poduchy mogłyby już znacząco zwiększyć ocenę - powiedzmy: do 16 pkt (wliczając test słupa). W sumie: 24-25 pkt - odpowiednik albo wciąż 3, albo już 4 gwiazdek (to przy minimum 9 pkt w każdym teście).

Ochrona dzieci powinna się zwiększyć (ISOFIX) do co najmniej 34 pkt (4*), a bezpieczeństwo pieszych - pozostać niezmieniona.

(To się nazywa gdybologia stosowana... :)))

[KaS602]

Takich wynikow Sandero mozna bylo sie spodziewac. Mnie osobiscie nic nie zaskoczylo.

[laisar]

Owszem, istnieje także możliwość gorszych wyników MCV-ki, ale naprawdę ciężko coś wyprorokować.

Identyczne części to jeszcze nie wszystko, równie bardzo liczy się sposób ich montażu ze sobą, a ten ma zazwyczaj tendencję ulegania w trakcie produkcji drobnym, aczkolwiek istotnym w efektach zmianom (czasem wystarczy przesunięcie połączenia parę cm albo dodanie jednego dodatkowego, żeby drastycznie zmienić wytrzymałość konstrukcji).

Po drugie, istotny jest także oczywiście materiał, z którego wykonuje się części, a on też dość często się zmienia w czasie...

Na koniec: wbrew pozorom także elementy, które na pierwszy rzut oka nie wydają się mieć wpływu na interesujący fragment struktury - mogą go mieć i to spory (siły przenoszą się czasem bardzo daleko).

Dlatego biorąc to wszystko pod uwagę przypuszczam, że bilans zmian wyjdzie jednak na zero (((:

[paweloo97]

a w tym whiplash test to i 308CC, C5, Berlingo, i10 czy kuga wypadły żle, jeszcze Sandero zaakceptowali ale daihatsu i te wymienione to goorzej

[piotrres]

[laisar]

Raczej po prostu w Loganie nie miało to większego znaczenia - jeden punkt mniej czy więcej niczego nie zmieniał. Natomiast sądząc po instrukcji obsługi producent spodziewał się jednak, że być może kiedyś wdroży tę funkcję - Logan II? Sandero Ph2? SUV? (:

[MR]

O czym tu mówimy!
Nędzna fiesta z 2006 roku, a nawet puntoII mają bez problemu 4 gwiazdki.
Przepraszam wszystkich niepoprawnych optymistów, fanów marki, poszukujących dodatkowych punktów w testach NCAP między wierszami, ale obiektywnie rzecz biorąc Dacia niezależnie od wersji to jeden z raczej kiepsko ocenianych samochodów i nic tego nie zmieni.
Jak ktoś chce jeździć naprawdę bezpiecznym wozem musi poszukać czegoś innego...niestety.

[laisar]

Nie zauważyłem, żeby ktoś szukał dodatkowych punktów dla Sandero* - wyniki są jakie widać, kryteria też są znane, wszystko wydaje mi się jasne.

Z kolei porównywanie wyników z różnych lat niestety nie jest aż takie proste, bo procedury się zmieniają.

Cytat:

Nędzna fiesta z 2006 roku, a nawet puntoII mają bez problemu 4 gwiazdki.

Test Fiesty jest z roku 2002, jest więc chyba nawet akurat dość porównywalny z tegorocznym Sandero.

Ford uzyskał w nim za ochronę dorosłych 25 pkt: w sumie cały jeden pkt więcej od Dacii - w tym aż (; 2 pkt więcej w zderzeniu bocznym, za to 1 pkt mniej w zderzeniu czołowym.

Ochrona pieszych jest za to zdecydowanie lepsza - 14 pkt Fiesty to kosmiczna przewaga nad 6 Sandero.

Za to ochrona dzieci była tak beznadziejna, że producent zobowiązał się do wprowadzenia zmian konstrukcyjnych...

Faktycznie: bezproblemowe 4* <:

Punto nie będę porównywać, bo test jest wg innych procedur i nie chce mi się szukać czym się różniły - ale na pierwszy rzut oka 26 pkt też nie robi jakiegoś definitywnie lepszego wrażenia (zwłaszcza że powinno być 11+16=27, więc za coś odjęto ten 1 pkt...).

Nieprawdą jest więc jakoby:

Cytat:

obiektywnie rzecz biorąc Dacia niezależnie od wersji to jeden z raczej kiepsko ocenianych samochodów

- bo co prawda 3* to są faktycznie ogólnie niższe stany średnie, ale samo EuroNCAP przypomina, żeby raczej patrzeć na wyniki punktowe jako bardziej miarodajne, a 24 pkt to już wynik naprawdę przyzwoity (nie mówiąc o 31). I to naprawdę obiektywnie, a nie optymistycznie (((;

Czyli:

Cytat:

O czym tu mówimy!

- o jak zwykle przyzwoitości Daćki względem jej ceny (;

A bardziej serio - tu nie chodzi o fanowanie marce: ona ma wystarczająco dużo rzeczywistych niedociągnięć, żeby trzeba było jeszcze umniejszać faktyczne zalety.



---------------------------
* Dla MCV-ki zresztą też tak po prawdzie nie - po prostu przy szacowaniu podawanie widełek jest uczciwsze, a niestety nie podano wyników cząstkowych Sandero+, żeby można było po prostu skorzystać z gotowych danych.

[piotrres]

[psur]

Myślę, że rozmawiając o bezpieczeństwie warto też zwrócić uwagę na to, że Dacię kupujemy (przynajmniej zdecydowana większość z nas) jako nowe auto. Jak np. jakieś tam Audi ma 4 gwiazdki, ale ma już 5-7 lat, to materiały z pewnością nie są już tak odporne jak były od nowości (a crash-test jest na nowym aucie), więc bezpieczeństwo się obniża. Abstrahując już od historii użytkowania (ewentualne wypadki, stłuczki), której nie znamy kupując takie starsze auto.

I taka anegdota, która karze inaczej patrzeć na gwiazdki. Mojej znajomej w kilkunastoletnim Golfie odpadło koło w czasie jazdy. Na szczęście dopiero ruszała i nic się nie stało, ale trzeba zaznaczyć, że auto było regularnie serwisowane w warsztacie. I jak takie koło odpadnie gdzieś w trasie to wtedy gwiazdki już nie mają żadnego znaczenia, bo co po nich jak wpadniesz na TIR-a jadącego z naprzeciwka. Dlatego właśnie cenię Logana, bo jako nowe auto jest sprawne i bezpieczne, a w takim sprowadzonym, prawie bezwypadkowym, który owszem w teście miał 4 gwiazdki, to nigdy nie wiadomo co się akurat może zepsuć.

Podsumowając: niezawodność - czyli silna strona Logana - też jest bardzo ważnym elementem bezpieczeństwa.

[laisar]

Wyniki Daćki można odczytywać właśnie jako pochodną jej pozycjonowania jako konkurencji wobec samochodów używanych.

Zatem dla wszystkich miłośników "starych, dobry i dużych samochodów" - test zderzeniowy Renault Modus kontra Volvo 940 oraz BMW kontra inna Volvo.

To może coś dla lubiących "prawie nowych, prawie niebitych"? Proszę bardzo - przypadek Forda Focusa.

Ale i faktycznie niebite, tyle że niezbyt młode, za to popularne w PL modele - gdzie średnia wieku to zdaje się niecałe 10 lat - jakoś bardzo zdecydowanie nie przyćmiewały Daćki w testach:

Dacia Sandero- (2008): ***/**** (12+12=24/38)
Opel Corsa (2002): **** (11+14=25) (nap+ogr+pod.b.)
Skoda Fabia (2000): **** (12+14=26) (nap+ogr-pod.p.)
VW Polo (2002): **** (12+16=28) (nap+ogr+pod.b.)
Toyota Yaris (2000): **** (13+16=29) (nap+ogr+pod.b.)
Dacia Sandero+ (2008): ****/**** (13+16+2=31/38) (nap+ogr+pod.b.)


W nieco większej rozmiarowo klasie wyniki Logana są faktycznie nieco słabsze, ale też od razu widać, że główną ich przyczyną są po prostu braki w wyposażeniu. Patrząc więc na zmianę ocen w przypadku lepiej wyposażonego Sandero wydaje się, że tu sytuacja byłaby analogiczna:

Dacia Logan (2005): ***/*** (8+11=19/31)
Toyota Corolla (1998): *** (10+12=23) (nap)
Ford Focus (1999): **** (11+15=25) (nap+ogr)
Opel Astra (1999): **** (13+12=25) (nap)
VW Golf (1998): **** (10+15=25) (nap)
Dacia Logan (2009?): ***/**** (10+14+2=26/38) (nap+ogr+pod.b.)
Toyota Corolla (2002): **** (12+16=28) (nap+ogr)
VW Golf (2004): *****/**** (13+16+2+2=33/37) (nap+ogr+pod.b.)


Jeszcze jako ciekawostka porównanie do dwóch "dużych" aut:

Skoda Octavia (2001): **** (10+15=25) (nap-pod.p.)
Skoda Octavia (2004): ****/**** (11+16=27/37) (nap+ogr+pod.b.+pod.kol.)

VW Passat (1997): *** (8+11=19) (nap+ogr)
VW Passat (2001): **** (12+16=28) (nap+ogr+pod.b.)


Można chyba przyjąć, że wyniki MCV-ki powinny być podobne do tych sedana:

Dacia Logan MCV (2009?): ***/*** (8+11=19/31)
Dacia Logan MCV+ (2009?): ***/*** (10+13=23/31) (nap+ogr+pod.b.)

- i wynika z tego, że "gołe" kombi Dacii jest na poziomie absolutnego "klasyka" i omal że wzorca samochodu idealnego w Polsce (; czyli 10-letniego Passata, natomiast potraktowane pesymistycznie mimo hipotetycznego doposażenia nieznacznie ustępuje trochę nowszym modelom.


PS Legenda:
nap - napinacze pasów bezpieczeństwa;
ogr - ograniczniki napięcia pasów bezpieczeństwa;
pod.b - poduszka boczna;
pod.p - poduszka pasażera;
pod.kol - poduszka kolanowa;
[minus "-"] - oznacza brak.

[straszna_maruda]

Przyznam że jestem mocno zaskoczony aż tak dobrymi rezultatami testów. Przedtem daćka nieco odstawała i była raczej autem poprzedniej generacji. Obecnie jest współczesną konstrukcją i lokuje się na poziomie średniej.Choć nieco złamana linia dachu daje powód do lekkiego niepokoju... . Niewykluczone ze te dobre wyniki w wielu biedniejszych krajach spowodują wzrost kupna nowego auta zamiast kilkuletniej używki. Bo przy różnicy kilkunastu tys. i podobnym poziomie bezpieczeństwa jednak wiele osób poważnie rozważy kupno nówki.
No i skończą sie głupie teksty o większym bezpieczeństwie kilkuletniej zagramanicznej używki

[piotrres]

[tykon]

Czy dacia logan mcv ma 4 ,czy wogole nie bylo testow ncap?

[piotrres]

[straszna_maruda]