Marka: Dacia
Model: Logan MCV II
Silnik: 1.0 SCe B4DB400
Rocznik: XII 2017
Wersja: Laureate 5 os.
Dołączył: 26 Sty 2018 Posty: 887 Skąd: EL
Wysłany: 2021-06-10, 20:45
franius napisał/a:
lNie obraź się ale to są problemy ze wzrokiem. ....
Kierowcy mogą mieć problem ze wzrokiem, zmeczenie, opóźniona reakcja (zdrowie, wiek, stres). Tylko dlaczego infrastruktura nie jest idealna wszędzie jak w Cottbusie? (wczesniej byl film) Bardzo łatwo zmienić prawo. Ale kosztowne jest dostosowanie infrastruktury do nowego prawa (np. bardzo dobrze widzialny, oświetlony chodnik przed pasami). W tamtym miejscu, ktore opisywałem, infrastruktura drogowa z przejściami nie jest dobrze przemyślana i opracowana przez architekta. I to nie jest takie jedyne miejsce, ktore widzialem, wiele w Polsce. To raczej wygląda na prowizorkę - namalujmy pasy na czerwonym tle, bedzie bezpieczniej. Dodajmy duży znak przed pasami - pal licho że znak zaslania pieszego, a drzewo obok skutecznie go zacienia. Dodajmy silniejsze świała uliczne, a przy innej okazji jeszcze mocniejsze na rynku obok. Co tam reklamy... Dodajmy wiecej znaków, ostrzeżen, wykrzyknikow i będzie giiiit! Nowy w takim miejscu albo jedzie na pewniaka, albo rozgląda się w nocy, gdzie ten pieszy? Weszło nowe prawo - winny bedzie zawsze (prawie) kierowca, nigdy pieszy (prawie), i nigdy zarządca drogi. Do kitu z taką infrastrukturą.
No właśnie. Co z tego że inni się zatrzymali? Jeden z premedytacją złamał kilka przepisów i guzik myślał o bezpieczeństwie pieszego To co? Z rok kolejna zmiana prawa? Ograniczenie prędkości do 30-20 kmh w mieście. Przecież problem dotyczy kierowcow, którzy notorycznie łamią przepisy.
-- stopka -- stopka -- stopka --
1. TUTAJ-1 o brakach w materiałach eksperckich, ktore skłonily posłów, senatorow do przegłosowania ustawy.
2. TUTAJ-2 o Systemie zarządzania ruchem pieszych w Niemczech, czyli o tym, co pominęli polscy eksperci.
3. TUTAJ-3 podsumowanie dla polityków - o niemieckich przejsciach z pierwszeństwem dla pieszych i przejściach bez pierwszeństwa dla pieszych.
Ale co właśnie? Chcesz powiedzieć, że te wszystkie dywagacje, czy lepiej dla bezpieczeństwa inwestować w infrastrukturę, czy zmianę prawa, bądź też budowanie świadomości użytkowników dróg, są do tej mniej szlachetnej części pleców? Że to wszystko bez sensu? Nie! Zdecydowana większość społeczeństwa akceptuje zmiany poprawiające bezpieczeństwo na drogach, a fakt, że znajdzie się jakiś odsetek kretynów, do których nie dociera słowo pisane, nie może niweczyć dorobku całej reszty. W spotkaniu z takim, jak opisywany powyżej przypadek "kierowcy", żadne - prócz wieloletniej izolacji - rozwiązania się nie sprawdzą. Dziadek zwykł mawiać: mózgu wprawdzie nie widać, ale jeśli go komuś brakuje - to widać...
_________________ specjalista z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych i odszkodowań powypadkowych
Marka: Dacia
Model: Logan MCV II
Silnik: 1.0 SCe B4DB400
Rocznik: XII 2017
Wersja: Laureate 5 os.
Dołączył: 26 Sty 2018 Posty: 887 Skąd: EL
Wysłany: 2021-06-10, 22:01
hak64 napisał/a:
...znajdzie się jakiś odsetek kretynów, do których nie dociera słowo pisane, ...
To po co "karać" pozostałych kierowców, skoro problem dotyczy tylko odsetka? Czy, skoro ten odsetek dalej łamie przepisy, po wprowadzeniu nowych "bezpieczniejszych" przepisów na pasach, jest już bezpieczniej? Zobaczy się za kilka lat w statystykach policyjnych. Teraz jest na pewno wygodniej... dla pieszych.
Ostatnio zmieniony przez eio 2021-06-10, 22:03, w całości zmieniany 1 raz
To po co "karać" pozostałych kierowców, skoro problem dotyczy tylko odsetka? Czy, skoro ten odsetek dalej łamie przepisy, po wprowadzeniu nowych "bezpieczniejszych" przepisów na pasach, jest już bezpieczniej? Zobaczy się za kilka lat w statystykach policyjnych. Teraz jest na pewno wygodniej... dla pieszych.
Przemyślałeś zanim napisałeś?
Wedle takiego toku rozumowania - po co w ogóle tworzyć jakieś przepisy?
_________________ specjalista z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych i odszkodowań powypadkowych
Marka: Dacia
Model: Logan MCV II
Silnik: 1.0 SCe B4DB400
Rocznik: XII 2017
Wersja: Laureate 5 os.
Dołączył: 26 Sty 2018 Posty: 887 Skąd: EL
Wysłany: 2021-06-11, 07:06
hak64 napisał/a:
Przemyślałeś zanim napisałeś?
Wedle takiego toku rozumowania - po co w ogóle tworzyć jakieś przepisy?
Nie wiedziałeś co odpowiedzieć? Czy wprowadzanie "jakichś" przepisów bez koniecznych zmian infrastruktury i odpowiedniej kampanii informacyjnej miało poprawic bezpieczenstwo? Niedlugo wrzesień, dzieci i młodzież pójdą do szkół. Asertywna młodzież. Dlaczego nie wprowadzono zmian w prawie takich jakie funkcjonują w Niemczech? Bo nikt, nawet polscy eksperci drogowki, nie znają niemieckich rozwiązań?
Ostatnio zmieniony przez eio 2021-06-11, 07:07, w całości zmieniany 1 raz
Piesi mają i tak to w dupie bo im jest wszystko jedno, łazili w ogromnej większości jak cielaki i tak dalej będzie. Jeszcze łatwiej będzie tym co muszą wyjaśniać zdarzenie , teraz to już wcale nie będą musieli się wysilić żeby wyjaśnić kto winny.
hak64 napisał/a:
a fakt, że znajdzie się jakiś odsetek kretynów, do których nie dociera słowo pisane, nie może niweczyć dorobku całej reszty.
Tylko dlaczego to nie obowiązuje w stosunku do pieszych których jest 3/4 jak to ująłeś "kretynów"
eio napisał/a:
Nie wiedziałeś co odpowiedzieć?
Trafne spostrzeżenie.
eio napisał/a:
Czy wprowadzanie "jakichś" przepisów bez koniecznych zmian infrastruktury i odpowiedniej kampanii informacyjnej miało poprawic bezpieczenstwo?
Po co, trzeba wydać kasę i się wysilić, łatwiej nabazgrać coś na papierze i już, fachowcy zrobili już wszystko, reszta w rękach kierowców.
eio napisał/a:
Bo nikt, nawet polscy eksperci drogowki,
Oni nie znają często nawet naszych przepisów i to tych podstawowych, więc o czym mowa.
Marka: Dacia
Model: Logan MCV II
Silnik: 1.0 SCe B4DB400
Rocznik: XII 2017
Wersja: Laureate 5 os.
Dołączył: 26 Sty 2018 Posty: 887 Skąd: EL
Wysłany: 2021-06-11, 08:47
Black Dusty napisał/a:
Piesi mają i tak to w dupie bo im jest wszystko jedno, łazili w ogromnej większości jak cielaki i tak dalej będzie.
To zachowanie przejawia głównie młodzież i trochę starsza młodzież, tak do 30.latkow, może 40. Piesi 50+ są bardziej ostrożni. Czekają. Czesto to widzę jako pieszy, auta nie zatrzymują się przed nimi, mimo że kierowcy w tamtych miejscach musieli widzieć oczekującego pieszego, w dzień. Akurat mam to szczęście że w większości swojego czasu w mieście jestem pieszym. Dochodząc do pasów zatrzymuję się 1 m przed. Jak ktoś się zatrzyma, to przechodzę. Trudno. Ale czasem się nie zatrzyma autobus przegubowy MPK, ciężarówka, osobowe. I dla mnie jest ok. Bo za nimi nikt nie jedzie. A te kilka-kilkanaście sekund, które bym zyskał przechodząc asertywnie, nie zbawi mnie. Gorzej jeśli nieuswiadomione dzieci wejdą na pasy, albo asertywna młodzież.
Kierowcy mogą mieć problem ze wzrokiem, zmeczenie, opóźniona reakcja (zdrowie, wiek, stres). Tylko dlaczego infrastruktura nie jest idealna wszędzie jak w Cottbusie? (wczesniej byl film) Bardzo łatwo zmienić prawo.
To są kompetencje władzy samorządowej... jak komuś zależy to może mieć duży wpływ na tego typu decyzje związane z poprawą bezpieczeństwa (przejścia dla pieszych itp), jak ma to gdzieś to musi jechać powli i się upewniać
Własnie na dniach w moim mieście przed samymi pasami na chodnikach wymalowano hasło " odłóż telefon zachowaj życie " . Na plus muszę dodać , że większość przejść ( te najważniejsze to chyba wszystkie ) są ładnie oświetlone w taki sposób , że "jasna plama światła " bardzo wyraźnie zaznacza to przejście .
Władze samorzadowe....chore,poprawnie politycznie i ekologicznie umysły. Po dłuuugiej przerwie miałem nieszczęście pojechać przez miasto królewskie Kraków. Horror. Obelżywe słowa same cisną się na usta. Brrr
Marka: Dacia
Model: Logan MCV II
Silnik: 1.0 SCe B4DB400
Rocznik: XII 2017
Wersja: Laureate 5 os.
Dołączył: 26 Sty 2018 Posty: 887 Skąd: EL
Wysłany: 2021-06-12, 07:57
franius napisał/a:
To są kompetencje władzy samorządowej... jak komuś zależy to może mieć duży wpływ na tego typu decyzje związane z poprawą bezpieczeństwa (przejścia dla pieszych itp), jak ma to gdzieś to musi jechać powli i się upewniać
Gratuluję dobrego samopoczucia. Wyobrażam sobie jaki będziesz uchachany, kiedy po powrocie z wczasow znad morza do Poznania, następnego dnia jedziesz z powrotem do jakiejs Pipidówy na Pomorzu, albo wysyłasz do gminy pismo o treści: "Proszę o doświetlenie chodnika i przejscia dla pieszych na łuku, i wycięcie kilku drzew je zasłaniających. Wczoraj wieczorem wracając z wczasów o malo nie rozjechałem tubylca". Po 30 dniach z hakiem otrzymasz odp.: "mieszkańcy Pipidówa nie narzekają. Dobrze wiedzą gdzie jest przejście nikogo tam jeszcze nie rozjechali".
Większość ludzi jest taka jak Ty. Ogromne oczekiwania i pretensje, roszczeniowość.
Chcesz mieć dobrze to działaj z radą osiedla i poprawiaj bezpieczeństwo. Wylewać żale w internetach to jest bardzo proste, ale szkoda na to czasu bo nie zmieni to Twojego otoczenia.
Marka: Dacia
Model: Logan MCV II
Silnik: 1.0 SCe B4DB400
Rocznik: XII 2017
Wersja: Laureate 5 os.
Dołączył: 26 Sty 2018 Posty: 887 Skąd: EL
Wysłany: 2021-06-12, 10:13
franius napisał/a:
Większość ludzi jest taka jak Ty. Ogromne oczekiwania i pretensje, roszczeniowość.
Chcesz mieć dobrze to działaj z radą osiedla i poprawiaj bezpieczeństwo. Wylewać żale w internetach to jest bardzo proste, ale szkoda na to czasu bo nie zmieni to Twojego otoczenia.
O dzizes, bawisz sie w psychologa? Nieumiejetnie. To jest forum dyskusyjne. Wykazalem w temacie błędy w przyjęciu nowego prawa. Wykazałem że błedem jest powoływanie się na "takie same" rozwiązania w Europie zachodniej, w tym w Niemczech. Chcesz zamykać ludziom usta, zabronić komentowania, samodzielnego myslenia? Nie będę tego nazywał po imieniu. Chcę dyskusji, dlatego jest ten temat. Nie chcesz rozmawiać, nie pisz.
-- stopka -- stopka -- stopka --
1. TUTAJ-1 o brakach w materiałach eksperckich, ktore skłonily posłów, senatorow do przegłosowania ustawy.
2. TUTAJ-2 o Systemie zarządzania ruchem pieszych w Niemczech, czyli o tym, co pominęli polscy eksperci.
3. TUTAJ-3 podsumowanie dla polityków - o niemieckich przejsciach z pierwszeństwem dla pieszych i przejściach bez pierwszeństwa dla pieszych.
Większość ludzi jest taka jak Ty. Ogromne oczekiwania i pretensje, roszczeniowość.
Chcesz mieć dobrze to działaj z radą osiedla i poprawiaj bezpieczeństwo.
Tu podzielam Twoje zdanie. Niektóre wpisy kolegi eio świadczą właśnie o takim podejściu.
eio napisał/a:
Czy wprowadzanie "jakichś" przepisów bez koniecznych zmian infrastruktury i odpowiedniej kampanii informacyjnej miało poprawic bezpieczenstwo?... O tym że nie widzisz przejścia dowiadujesz się (albo nie) dopiero na miejscu, gdzie infrastruktura w specyficznych warunkach to utrudnia. Co mają powiedzieć starsze ode mnie osoby, albo świeżynki?
Jak mawiają: "nie od razu Kraków zbudowano". Przepisy prawa nigdy nie będą doskonałe, bo "jeszcze się taki nie urodził, który by wszystkim dogodził". Podkreślę, że nawet niedoskonałe prawo jest prawem i wymusza w społeczeństwie stosowanie się do niego. Dlatego też moje: "Przemyślałeś zanim napisałeś"
eio napisał/a:
To po co "karać" pozostałych kierowców, skoro problem dotyczy tylko odsetka?
było całkowicie zasadne. Nie ma skuteczniejszego lekarstwa na przejawy ignorowania przepisów, arogancję wobec prawa, jak nieuchronność kary.
Miłego dnia.
_________________ specjalista z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych i odszkodowań powypadkowych
Jakie pierwszeństwo na przejściu ? po dzisiejszej przygodzie mam wątpliwości , czy na pewno mam pierwszeństwo przed samochodami na chodniku. Wychodząc z apteki o mało nie obiłem się o stający może 3 metry od drzwi samochód. Kierowcy siedzącemu w środku zwróciłem uwagę , że to nie miejsce do parkowania i że jazda wzdłuż chodnika jest zabroniona ( a musiał tak przejechać kilkadziesiąt metrów ), poprosiłem o ostrzone odjechanie . Delikwent odpowiedział , ze jest niepełnoprawny ( faktycznie miał lekkie kłopoty z chodzeniem , ) i że ma odpowiednie uprawnienia , następnie poszedł do apteki . Wezwałem policję ( bo to naprawdę gruba przesada ) o czym jasno poinformowałem kierowcę . I tu uznanie dla służby - przyjechali całkiem szybko . Wyraziłem nadzieję , że będzie mandat nie pouczenie , choćby dlatego , że pouczenia to już udzieliłem . I myślę , że tak będzie - jeden z policjantów uprzedził , ze mogę być wezwany w charakterze świadka na komendę i do sądu . Dla równowagi na przejściach pełna kultura - wszyscy się zatrzymują
Marka: Dacia
Model: Logan MCV II
Silnik: 1.0 SCe B4DB400
Rocznik: XII 2017
Wersja: Laureate 5 os.
Dołączył: 26 Sty 2018 Posty: 887 Skąd: EL
Wysłany: 2021-06-14, 22:07
A moje obserwacje wskazują pół na pół. Połowa kierowców zatrzymuje się, a druga nie. Wskazania raczej pi razy oko – mała próba i obciążona, nie jestem wszędzie i nie widziałem wszystkiego. Ale to są moje obserwacje. Dziś np. w godzinach szczytu TIR się zatrzymał, a wraz z nim inne samochody na sąsiednich pasach, no i 3 sznury aut za nimi na 3 pasach. W sumie dobrze, bo było dużo aut. A kiedy później wracałem, zatrzymałem się przed nadjeżdżającym autem skręcającym w prawo. W przeciwnym kierunku na 3 pasach był luz. Zero korka. Auto mnie przepuściło. Trudno, wchodzę. Kiedy dochodziłem do granicy pasa pierwszego z drugim, przez trzeci (przy szerokim pasie zieleni i torowisku tramwajowym) pomknęły szybko 3 auta. Na ograniczeniu do 40tki, grzały chyba 70., bo dalej za krzyżówką było 70. - przed rokiem czy dwoma. Teraz w związku z kapitalnym remontem wiaduktu za krzyżówką jest tam zwężenie z trzech do jednego pasa i ograniczenie do 30tki na wiadukcie. Nie czułem niebezpieczeństwa. Ale gdybym się postarał mógłbym ostatniemu przejeżdżającemu mercedesowi ustawić prawe lusterko. W sumie to kierowcy złamali przepis(y) jeszcze sprzed noweli prd.
Co do kolegów @franius i @hak64. Jest taka prawidłowość w zachowaniu niektórych rozmówców, że jeśli braknie im argumentów, to wysuwają swoje projekcje ad personam. Myślę, że można to porównać do budowy równania matematycznego. Jak wiadomo lewa strona równania musi dać taki sam wynik po prawej stronie. Ponieważ przekonani o swojej nieomylności dyskutanci dostrzegają nierówność swoich wniosków z wnioskami swojego oponenta, znajdują rozwiązanie w obarczeniu winą przeciwnika (w dyskusji). I szczęście wraca do serca. Tymczasem pierwszy z kolegów nie natrudził się czytaniem całego tematu, a drugi – ten który czytał, jak myślę (bo czasem skomentował) – przyklasnął pierwszemu, przyznając w istocie w sowim komentarzu, że nie zna definicji słów, które użył jego poprzednik. Służę pomocą:
Cytat:
człowiek roszczeniowy uważa, że mu się należy, ale zapytany z jakiego tytułu, nie jest w stanie udzielić obiektywnego wyjaśnienia. Najczęściej natomiast przybierze ono formę swojskiego „bo tak” nierzadko przystrojonego w emocjonalne epitety, ideologiczne frazesy, populizm zrzucające odpowiedzialność za cokolwiek co jest przedmiotem roszczenia na państwo, organizacje, społeczeństwo, rodziców, szefa, przypadkowe osoby.
Nie ma skuteczniejszego lekarstwa na przejawy ignorowania przepisów, arogancję wobec prawa, jak nieuchronność kary.
Piszesz o istniejącym prawie. Często w tym kontekście tu się udzielasz. I to jest Twój bardzo duży wkład. Wiele się dowiaduję, zwłaszcza o podejściu eksperta do szczegółów. Ale nikt tutaj nie podważa konieczności stosowania się do prd, chyba że źle je interpretuje, co starasz się prostować. W moim odczuciu (a może w moim udziale) ta dyskusja jest raczej o zasadności wprowadzenia noweli. Nie będę powtarzał wszystkich argumentów, przykładów, które były w temacie przytoczone. Kto chce niech temat przeczyta. Przypomnę tylko, że była dyskusja senacka (link w temacie wcześniej), były wątpliwości, były błędy i obietnice. Nowelę przepchnięto. Zbyt wielu pasów na jezdniach nie wymazano, infrastruktury wszędzie nie poprawiono, kampanii informacyjnej przedtem nie było, a ta która się pojawiła w tv ma zupełnie inne akcenty. I rajdowców nie wyeliminowano. Nawet nowela ich nie poskromiła.
Co do kolegów @franius i @hak64. Jest taka prawidłowość w zachowaniu niektórych rozmówców, że jeśli braknie im argumentów, to wysuwają swoje projekcje ad personam.
Być może przyznałbym Ci rację, gdyby nie fakt, że to Ty uzurpujesz sobie prawo do nadrzędności swoich racji. Tymczasem to właśnie Ty poddajesz w wątpliwość sens karania niepokornych. Przy czym prezentowanie innego zdania nazywasz pozbawionym argumentów atakiem ad personam.
eio napisał/a:
Przypomnę tylko, że była dyskusja senacka (link w temacie wcześniej), były wątpliwości, były błędy i obietnice. Nowelę przepchnięto. Zbyt wielu pasów na jezdniach nie wymazano, infrastruktury wszędzie nie poprawiono, kampanii informacyjnej przedtem nie było, a ta która się pojawiła w tv ma zupełnie inne akcenty. I rajdowców nie wyeliminowano. Nawet nowela ich nie poskromiła.
Przypomnę tylko, że napisałem: "Zdecydowana większość społeczeństwa akceptuje zmiany poprawiające bezpieczeństwo na drogach, a fakt, że znajdzie się jakiś odsetek kretynów, do których nie dociera słowo pisane, nie może niweczyć dorobku całej reszty... nawet niedoskonałe prawo jest prawem i wymusza w społeczeństwie stosowanie się do niego...Nie ma skuteczniejszego lekarstwa na przejawy ignorowania przepisów, arogancję wobec prawa, jak nieuchronność kary."
Miłego dnia.
_________________ specjalista z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych i odszkodowań powypadkowych
No właśnie. Co z tego że inni się zatrzymali? Jeden z premedytacją złamał kilka przepisów i guzik myślał o bezpieczeństwie pieszego To co? Z rok kolejna zmiana prawa? Ograniczenie prędkości do 30-20 kmh w mieście. Przecież problem dotyczy kierowcow, którzy notorycznie łamią przepisy."
Objaśnienie: jeden bandyta złamał przepisy prd z premedytacją. Nowela prd nie miała wpływu na jego zachowanie. Nawiasem – pisząc nowela, odnoszę się tylko do jej części związanej z tematem (bezwzględne pierwszeństwo dla pieszych). Dalej wyjaśnię to, co nie zostało napisane wprost w treści mojego postu – tym razem w postaci zdania twierdzącego: kolejne obostrzenia (jak ostatnie w noweli) nie poprawią bezpieczeństwa, bo nie wyeliminują źródła problemu – piratów drogowych i/lub niedostosowanej (nie wszędzie) infrastruktury przejść dla pieszych.
eio napisał/a:
hak64 napisał/a:
...znajdzie się jakiś odsetek kretynów, do których nie dociera słowo pisane, ...
To po co "karać" pozostałych kierowców, skoro problem dotyczy tylko odsetka? Czy, skoro ten odsetek dalej łamie przepisy, po wprowadzeniu nowych "bezpieczniejszych" przepisów na pasach, jest już bezpieczniej?
Objaśnienie: Niech zbiór wszystkich kierowców będzie oznaczony literą O. Teraz podzielmy ten zbiór O wg kryterium przestrzegania prawa o ruchu drogowym (prd). Powstaną 2 podzbiory:
zbiór A kierowców przestrzegający prd oraz
zbiór B kierowców nieprzestrzegających prd, dalej nazywanych piratami, albo kretynami, do których nie dociera słowo pisane.
Jak stwierdziłeś, podzbiór B stanowi jedynie odsetek (w wolnym tłumaczeniu – mały, nikły) zbioru O. Z tym nie dyskutuję, nie sprawdzając statystyk zgadzam się. Teraz uwaga, istota toku dyskusji – "pozostali kierowcy" (takiego sformułowania użyłem), to nie jest podzbiór B. "Pozostali kierowcy" to jest podzbiór A. Słowo "pozostali" wydawałoby się, że jest powszechnie znane, a jednak sprawiło problem. Podam definicję słownikową (tym razem w liczbie poj.):
Cytat:
pozostały
1. «taki, który pozostał»
2. «nienależący do grupy, o której mowa, nie ten, o którym mowa»
https://sjp.pwn.pl/sjp/;2507279
Ty pisałeś o "kretynach" (odsetku kretynów), ja w odpowiedzi pisałem o "pozostałych". Ten trop podany jest już w moim pierwszym zdaniu zakończonym pytajnikiem, w którym słowa "pozostali" użyłem w kontrze do słowa "odsetek" (kretynów). Rozwijając znaczenie słów wg wcześniej podanej definicji: "pozostali kierowcy", to kierowcy, którzy przestrzegają prd. Zatem powiedziałem: "Po co >>karać<< kierowców przestrzegających prd, skoro problem dotyczy tylko piratów?" Kiedyś pracowałem z dziećmi i wiem jak należy formułować zdania i proste wyrazy, by rozumiały. Nie sadziłem, że zdarzy mi się to z dorosłym człowiekiem.
@hak64, już raz mnie pouczałeś, myląc z innym użytkownikiem:
hak64 napisał/a:
eio napisał/a:
Kolego, z kimś innym mnie pomyliłeś.
Sorry, być może miałem na myśli eplus, którego głównym argumentem w dyskusji jest "spalić kodeks drogowy"...
W temacie powyżej wykazałeś się nieznajomością pojęć. Dla dwóch podałem definicje. Co do ad personam - nie oceniałem "prezentowania innego zdania", ale odniosłem się do słów @franius "Większość ludzi jest taka jak Ty. Ogromne oczekiwania i pretensje, roszczeniowość.", na które odpowiedziałeś: "Tu podzielam Twoje zdanie. Niektóre wpisy kolegi eio świadczą właśnie o takim podejściu." Chyba nie muszę tego rozwijać. Mógłbym punktować ostatnie Twoje zdania, ale nie. Nie chcę dalej robić za przedszkolankę i nie będę prowadził za rękę, wskazując gdzie są błędy. Dla mnie EOT w tym offtopie.
Rozmowa z @hak64 i @franius uświadomiła mi, że politycy łatwo mogą zmieniać naszą rzeczywistość prawną, jeśli do swoich projektów dokleją tylko jakieś górnolotne słowo, np. bezpieczeństwo. Ludzie idą za tym, co ładnie brzmi. Nie wnikają w treść drobnego druczka (choć wcześniej w temacie @hak64 wyrażał swoje obawy w kwestii noweli). Słowo "bezpieczeństwo" zostało doklejone do idei bezwzględnego pierwszeństwa dla pieszego pomimo wątpliwości i sprzeciwów (części?) ekspertów uczestniczących w dyskusjach z politykami jeszcze przed głosowaniem w Sejmie. Te dyskusje trwały także przed głosowaniem w Senacie. Nie wszyscy zostali przekonani, a jednak nowela przeszła i dziś obowiązuje. Moim zdaniem nowela daje bardziej wygodę dla pieszego, niż bezpieczeństwo. Wcześniej podawałem argumenty. A jak będzie z bezpieczeństwem na pasach, z korkami i kosztami zmian w infrastrukturze, z bilansem zgonów w wyniku zdarzeń na pasach i z powodu zwiększonej dawki smogu w powietrzu - okaże się za kilka lat. Na koniec dodam, że teraz nie widzę prostego powrotu do sytuacji prawnej sprzed wprowadzenia noweli. Dużo pieszych do tego prawa się przyzwyczai, z kolejnymi miesiącami. Powrót byłby niebezpieczny, zwłaszcza ze względu na dzieci i młodzież. Dlatego szansę poprawy sytuacji widzę raczej w dążeniu do modelu niemieckiego (wszystko opisano w temacie wcześniej – kto czyta, ten nie błądzi). Tymczasem będzie stopniowe wymazywanie niektórych pasów, gminne koszty zmian infrastrukturalnych, akcje policji.
Dalej wyjaśnię to, co nie zostało napisane wprost w treści mojego postu
Wyjaśniaj! Nie przywykłem robić konkurencji wróżowi Maciejowi i oceniam tylko to co jest napisane, nie zaś to co autor miał na myśli. Jeśli nie potrafisz uderzyć się w klatę i przyznać, że wyraziłeś się mało precyzyjnie, dwuznacznie, to faktycznie dalsze wywody możesz adresować do przedszkolaków. "Mógłbym punktować ostatnie Twoje zdania, ale nie. Nie chcę dalej robić za przedszkolankę i nie będę prowadził za rękę, wskazując gdzie są błędy." Widać za głupi jestem, ale być może oni zrozumieją.
_________________ specjalista z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych i odszkodowań powypadkowych
Ostatnio zmieniony przez hak64 2021-06-15, 17:09, w całości zmieniany 1 raz
Marka: Dacia
Model: Logan MCV II
Silnik: 1.0 SCe B4DB400
Rocznik: XII 2017
Wersja: Laureate 5 os.
Dołączył: 26 Sty 2018 Posty: 887 Skąd: EL
Wysłany: 2021-06-24, 14:03
@hak64, przepraszam za moją ostrą ripostę. Choć, moim zdaniem, cytowane zdanie, które napisałem, tworzy logiczny ciąg słów, lecz nieostry, to nie powinienem był tak zareagować. Nie wobec Ciebie. I kogokolwiek. Nieporozumienia się zdarzają. Warto wyjaśniać przyczyny różnicy zdań. W zgodzie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
