laisar - 2012-02-22, 12:30 Temat postu: Jeep Compas = 2* @ EuroNCAP http://www.euroncap.com/r...s/2012/474.aspx - i nie chodzi o wbijanie szpili, żeby sobie polepszać humor po też wcale nie rewelacyjnych wynikach daciek, ale bardziej jest ciekawe, jakaż to będzie reakcja z jednej strony różnej maści komentatorów, a z drugiej samego producenta, który w krótkim czasie zalicza kolejną wpadkę... Bo akurat Reno nic się nie postarało /: esdziewiaty - 2012-02-22, 15:23 Reakcja mediów zapewne będzie duża. Nie od dzis wiadomo , ze dziennikarze nie bardzo co mają testować, a ilośc newsów się liczy. Co do samego producenta, z pewnością w trybie pilnym wprowadzone zostaną poprawki i pójdzie do rozbicia raz jeszcze, gdzie uzyska 4-5 gwiazdek. Co ważne struktura karoserii zachowała bardzo dobra sztywność. Polecam wczytać się w komentarz inżynierów EuroNCAP to sporo wyjaśnia, skąd ten już niespotykanie niski wynik "gwiazdkowy". Znajduję analogię z Dusterem, Compass nie jest przyjacielem pieszycH 
Ammianus - 2012-02-22, 15:46 I nie piszczy jak nie zapniesz pasów... Nie wiem jak bardzo nierozgarniętym trzeba być, żeby o tym zapomnieć laisar - 2012-02-22, 16:39
Otóż przede wszystkim właśnie dlatego czekam na reakcje - bo właśnie wiem, że w zasadzie nikt tego nie czyta <: A co smutniejsze - nawet ci mieniący się "miłośnikami motoryzacji"... Azrael - 2012-02-22, 17:43 Gdzieś czytałem, że to był po prostu test według nowych reguł z innym przelicznikiem punktów za bezpieczeństwo pieszych. Według starych reguł, były by cztery gwiazdki. wox - 2012-02-22, 18:39 ale słup wypadł fatalnie DrOzda - 2012-02-23, 10:39 Ciekawe czy Renault pozwoli Lodgy na choćby 3 gwiazdki 
laisar - 2012-02-23, 11:30 Zapowiadali, że będą się trzymać (jak pijany płotu d: ) tych 3*, to powinni pozwolić... toon - 2012-02-24, 23:50 A tym czasem Jeep Compass dostał dwóję 
http://moto.pl/MotoPL/1,8..._na_dwojke.html Przyznam, że im bardziej się przyglądam wynikom NCAP tym mniejsze mają one dla mnie znaczenie. benny86 - 2012-02-25, 11:59
Dla mnie one mają śmieciową wartość. Owszem, wyposażenie jak najbardziej - 6 poduszek, esp - to staje się coraz częściej standardem, nawet w niedrogich samochodach. Mój pracodawca zaliczył czołówkę amerykańcem z 2 gwiazdkami - "oponentem" był pojazd prestiżowej w europie marki, z 5 gwiazdkami w crash-testach. Pasażerowie ów "wypasionej" bryki trafii do szpitala w stanie ciężkim i krytycznym (kierowca niestety zmarł w wszpitalu). Szef miał zranioną od szyby ręke, wybite 2 palce i kilka siniaków, po 3 dniach obserwacji i badań wyszedł ze szpitala cały i zdrowy... TD Pedro - 2012-02-25, 13:21
na efekt końcowy w tego typu zdarzeniach ma wpływ wiele najróżniejszych występujących w konkretnych okolicznościach - czynników, dlatego moim zdaniem nie można formułować jednoznacznych wniosków ale podzielam pogląd, że:
laisar - 2012-02-25, 14:02
MSZ to bez sensu i przegięcie w drugą stronę: EuroNCAP przecież wyraźnie informuje, że są to testy mające służyć jedynie porównywaniu samochodów podobnych rozmiarów i konstrukcji oraz dające pojęcie o ich zachowaniu w razie wypadku, a nie służące do oceny poziomu bezpieczeństwa w skali bezwzględnej. Kto tak je odczytuje - popełnia błąd podstawowy! I przykład benny'ego86 prawdopodobnie ilustruje właśnie sytuację kolizji aut o znacznej różnicy wielkości - a ona ma znaczenie. Choć też oczywiście nie nadrzędne - przebieg wypadku to bardzo skomplikowana sprawa i wiele czynników zmieniających się nawet w niewielkim zakresie może spowodować diametralnie inne efekty. Dla przypomnienia proponuję obejrzeć 2 testy: audi Q7 vs fiat 500 oraz renault modus versus volvo 940). Tak więc jak ze wszystkim w życiu: także przy korzystaniu z wyników testów EuroNCAP należy po prostu zachować umiar... Ad rem (ale i ilustracja wszystkich powyższych oraz kilku nowych błędów): http://moto.pl/MotoPL/1,8...e.html#opinions <<<: benny86 - 2012-02-25, 14:13
Czy ja wiem, chrysler voyager vs passat kombi, owszem jakaś tam różnica jest w wielkości ale bez przesady, goliatem tutaj nikt nie był.
dodałbym jeszcze: przy ściśle określonej prędkości, oraz zderzeniu określoną powierchnią przodu (chyba 45% jeśli dobrze pamiętam). Dla mnie to warunki laboratoryjne, gorzej niż pomiar spalania na hamowni... Obserwuje relacje z wypadków zamieszczane na stronie internetowej lokalnej komendy PSP - bardzo często zauważam że wyniki crash-testów nie są współmierne do skutków kolizji i doznawanych przez pasażerów obrażeń. laisar - 2012-02-25, 14:26
To ja może zacytuję: testy mające służyć jedynie porównywaniu samochodów podobnych rozmiarów i konstrukcji Mam nadzieję, że w tej kategorii dostrzegasz różnicę między voyagerem i passatem? (;
Wbrew pozorom z dużą dozą prawdopodobieństwa można przyjąć, że jednak są współmierne - to tylko Ty patrzysz nie na to co trzeba. Jeżeli bowiem jesteś zdziwiony efektem wypadku dla jakiegoś modelu, to nie porównuj go z crash-testem tego auta, tylko podstaw w jego miejsce inne auto innego producenta (byle podobnej "klasy"). Wtedy się okaże, że różnica między tymi modelami będzie mniej więcej proporcjonalna do wyników testowych - i o to w tych testach właśnie chodzi. (O porównanie, a NIE o faktyczne zachowanie w wypadku). benny86 - 2012-02-25, 14:33
Ja patrzę na to co najważniejsze dla mnie - czy i z jakimi obrażeniami wyjdę z wypadku, bo stan auta mnie nie obchodzi, od tego mam AC...
Za mało danych mam aby takich cudów dokonywać, żeby "podstawiać" w miejsce rozbitego auta jego konkurenta z tej samej klasy należałoby znać prędkość początkową i prędkość przy której doszło do kolizji, a tego w relacjach prasowych/internetowych nie zamieszczają.
Ok, ale nadal mamy jedną, podstawową kwestię - porównywać możemy tylko i wyłącznie zachowania smaochodów w określonych warunkach, które dla mnie są kompletnie nieżyciowe i stąd trudno na podstawie crashtestów dokonać sensownych porównań. _Big_Mac_ - 2012-02-25, 16:14 A co w tych warunkach jest takiego nieżyciowego? Podejrzewam, że oni sobie tych prędkości i powierzchni nie wymyślili na poczekaniu, tylko oparli o analizę statystyczną wypadków, tak żeby były maksymalnie życiowe, przy zachowaniu założonej powtarzalności. Plus, jeśli zakładasz, że euroncap to śmieć, a najważniejsze dla Ciebie, to z jakimi obrażeniami wyjdziesz z auta, na podstawie czego podejmujesz decyzję? "To jest duże i ma grubą blachę, na moje oko fachowca, co się naoglądał fotek wypadków na stronie policji, będzie bezpieczne"? benny86 - 2012-02-25, 16:33
chociażby prędkość czy powierchnia zderzenia - niestety, polacy lubią jeżdzić szybciej niż te 56/64km/h a i powierzchnię którą derzają się 2 samochody trudno jednoznacznie określić, za każdym razem będzie inna.
Chęć krytyki za wszelką cenę przysłania Ci oczy i zdrowy rozsądek - nigdzie nie napisałem tego co mi próbujesz wmówić. Jeśli poświęcisz kilkadziesiąt sekund więcej na przeczytanie mojego posta dowiesz się, że zerową (czyli śmieciową) wartość mają dla mnie wyniki crash-testów euro-ncap a nie sama organizacja. Różnica jest dużo większa niż się wydaje - już sam fakt publikowania wyników testów, przeprowadzanych przy niewielkich prędkościach, ma duży wpływ na świadomość kierowców i skłania do refleksji. Określone wnioski wyciągają z nich także producenci - i nie mówię to o budowaniu samochodów "pod wyniki" tych testów (spotkałem się z takimi zarzutami niejednokrotnie) ale o konkretne działania podejmowane przez nich - ktoś sobie wyobrażał 8-10 lat temu żeby samochód za 30, może 30 kilka kzł miał seryjne esp i 6 airbagów? Dziś coraz częściej jest to normą.
Ale o jaką decyzję mnie pytasz, bo nie byłeś łaskaw sprecyzować? Jeśli o ocenębezpieczeństwa poszczególnych modeli to Cie martwie - nie dokonuje jej, tylko widzę że oceny euro-ncap nie zawsze pokrywają się z rzeczywistością - tylko tyle lub a tyle.
Ironizuj sobie dalej, widzę że to uwielbiasz;) Tak swoją drogą - jak niby oceniasz grubość blachy? Może producenci podają takie dane w pecyfikacjach? monopios - 2012-02-25, 17:36 benny86, wydaje mi się, że twoje podejście do sprawy jest trochę powierzchowne. Widzisz skutki i wyciągasz wniosek, a w tym konkretnym przypadku trzeba wziąć pod uwagę prędkość, kierunek uderzenia (wektor), masę, wiek pojazdu, stopień korozji, czy auto miało wcześniej jakieś przygody, czy pasażerowie mieli pasy zapięte i czy było to prawidłowe zapięcie, ważna też jest pozycja za kierownicą czyli odległość od kierownicy i pewnie są jeszcze jakieś czynniki których nie wymieniłem. Różnicę masy najłatwiej jest zaobserwować w zderzeniu dwóch bili bilardowych i można na własne oczy zobaczyć, co się dzieje z mniejszą lżejszą bilą. lisek - 2012-02-25, 17:43 Ten filmik pokazuje jakie subtelne różnice mogą decydować w wypadku nawet w przypadku dwóch identycznych aut z których jedno zapakowane jest bagażem. http://www.youtube.com/wa...1&v=zbKtuRMJrsg laisar - 2012-02-25, 18:21
Wręcz przeciwnie - masz wszelkie dane, bo są nimi właśnie wyniki testów np EuroNCAP.
Ponieważ jesteś światowej sławy specjalistą od wypadków, to na pewno należy Ci wierzyć na słowo, zamiast w to, co EuroNCAP napisał w kwestii wyboru warunków testów i ich powiązaniu z życiowością? (Bo oczywiście przeczytałeś te założenia i wiesz skąd się wzięły, skoro je krytykujesz, prawda?).
Skoro ów podmiot zajmuje się w zasadzie wyłącznie produkowaniem wyników o śmieciowej wartości, to jaka jest wartość samej organizacji? A teraz na poważnie, jeszcze raz to samo: crash-testy nie są oczywiście żadną ostateczną wyrocznią - ale nie są również kompletnie bezwartościowe, jak to przedstawiasz. Dają cenną wiedzę, którą można wykorzystać przy wyborze samochodu, nawet jeśli ich związek z rzeczywistymi wypadkami faktycznie jest dość luźny - raczej... "proporcjonalny", niż bezpośredni. Wszystko to można sprawdzić, zapoznając się z założeniami tych testów, procedurami ich przeprowadzania oraz sposobem interpretacji wyników. Natomiast każde skrajne podejście - czy to bałwochwalcze wobec gwiazdek, czy to śmieciowe - jest bez sensu. To jest po prostu zwyczajne narzędzie - dobre w swoich zaprojektowanych granicach, które są wystarczająco mocno związane z realnym światem, żeby były użyteczne. benny86 - 2012-02-25, 19:58
Ja wiem że to wszystko wpływa na ostateczny "bilans" ale powtórzę jeszcze raz - tego typu informacje posidają co najwyżej służby wyjaśniające prycyny wypadku (policja,prokurator,ewentualnie powołani biegli sądowi itp), a w prasie jak to w prasie, dominują slogany typu "zawinił kierowca pojadu X" czy też "trwa ustalanie przyczyn wypadku" itp.
proszę o wskazanie mojej wypowiedzi, na podstawie której wysnułeś tak daleko idące wnioski.
Mój punkt widzenia już przedstawiłem w poprzednim poście, krótko rzecz ujmując - zwracanie uwagi opinii publicznej na problem bezpieczeństwa oraz "presja" jaką wywiera na producentów samochodów - aby Ci kładli nacisk na kwestie (pośrednio lub bezpośrednio) związane bezpieczeństwem. Rozumiem, nie musisz się ze mną w tym zgadzać, ale byłoby miło gdybyś nie pytał o to, co już (ze swojego punktu widzenia) opisałem. monopios - 2012-02-25, 20:37
no to jak to, to był twój szef, czy podajesz przykład z prasy 
benny86 - 2012-02-25, 20:44
Ok, ale to jest jeden jedyny przykład, jeden wypadek z tysięcy innych. Ok, ale jeśli to masz na myśli - wszyscy mieli zapięte pasy, chrysler miał 4 lata, passat coś koło 6-7 nie wiem dokładnie, o poduszkach wiem tylko tyle że w chryslerze przednia od kierowcy wypaliła i spełniła swoje zadanie prawie idealnie (facet skarżył się na ból nosa i szczęki, lekarz twierdził że to normalne przy czołówce). Różnicy w wielkości/masy pojazdów chyba nie ma zbyt dużych, musiałbym poszukać danych katalogowych. Historii Passata sprzed wypadku nie znam, chrysler był salonowy, ale po lekkiej stłuczce parkingowej z tyłu więc żadnego związku z wypadkiem. Innych danych nie znam, widziałem oba auta na miejscu i oba wyglądały masakrycznie, ale tragicznie skońcył tylko kierowca passata, dość nieciekawie jego pasażerowie. TD Pedro - 2012-02-26, 11:55
- po pierwsze: przypisałeś mi nie moje słowa tylko kol. benny86 które poparłem (ale nie byłem ich autorem) a to dlatego, że są jednak przedstawiane nierzetelnie - vide: test Dustera wykonany na innej wersji niż podano co fałszuje obraz rzeczywisty - być może był to przypadek jednostkowy (tego nie wiem) ale należało to po stwierdzeniu/odkryciu/ujawnieniu... sprostować... 
- po drugie:
sens mojej wypowiedzi jest chyba taki sam
a że innymi słowy.... no cóż 
i tu pełna zgoda...
laisar - 2012-03-03, 22:51
Bardzo przepraszam! Poprawiłem.
No, to jednak trochę zmienia wydźwięk "poparcia", bo benny86 kwestionował samą miarodajność testów, a nie tylko ich przedstawianie.
Nie mam pojęcia, do tej pory nie wgłębiałem się aż tak w sprawdzanie testów innych aut - ale nigdy też nie słyszałem o podobnym przypadku wśród innych marek i modeli....
Pytanie tylko, skąd pewność i wniosek, że do EuroNCAP rzeczywiście dotarły jakieś wątpliwości?
[: |
