Odwrotnie - z fotek i filmu nie wygląda tragicznie, tylko podobnie do poprzednich daciek, ale szczegółowe wyniki (nie % i *, tylko mm i pkt) naprawdę są kiepskie ):
I niestety wcale nie z powodu zaostrzenia kryteriów, tylko przez gorsze wyposażenie i konstrukcję...
WhiteDragon napisał/a:
Mogliby by się konstruktorzy Dacii/Renault lepiej do roboty przyłożyć
To nie jest kwestia umiejętności konstruktorów, ale woli i decyzji dyrektorów.
Ostatnio zmieniony przez laisar 2014-12-03, 23:45, w całości zmieniany 1 raz
To nie jest kwestia umiejętności konstruktorów, ale woli i decyzji dyrektorów.
Nie sądzę = Renault też miał ostatnio nienajlepsze wyniki - vide samochody elektryczne Renault. Po prostu Renault dało się wyprzedzić innym w dziedzinie bezpieczeństwa.
Marka: Citoren
Model: Berlingo
Silnik: 1.6 VTI
Rocznik: 2011
Wersja: [Inna].[nie dotyczy] Pomógł: 35 razy Dołączył: 22 Maj 2009 Posty: 4273 Skąd: Warszawa
Wysłany: 2014-12-04, 00:37
Zawsze było poniżej przeciętnej w testach. Jedynie wypadek przy pracy 4 gwiazdki nowego Sandero. W sam raz na reklamę rodzinnego kombi. Współczesny pojazd kombi trzy gwiazdki - kpina. Dziwi mnie tylko brak napinaczy pirotechnicznych ? Wszak w Sandero I i Dusterze są.
Jak czytamy w wynikach testu, w teście zderzenia czołowego, przedział pasażerski doznał rozległego odkształcenia. Spowodowało to między innymi utratę integralności nadwozia oraz przeniesienie dużych sił na klatkę piersiową kierowcy. Skrytykowano brak napinaczy pasów. Dobrze za to wypadła ochrona kolan i ud kierowcy i pasażera. Słabo chronione są stopy i kostki kierowcy. Obniżono ocenę za ochronę głowy kierowcy oraz nieprawidłowe działania kurtyn bocznych.
Ostatnio zmieniony przez mekintosz 2014-12-04, 00:38, w całości zmieniany 1 raz
Marka: Dacia
Model: Lodgy
Silnik: 1.6 MPI
Rocznik: 2012
Wersja: Laureate 7 os. Pomógł: 85 razy Dołączył: 12 Maj 2010 Posty: 3767 Skąd: Warszawa
Wysłany: 2014-12-04, 09:31
Oj tam , ta sama konstrukcja co Sandero Ph2 , zachowanie konstrukcji po wypadku identyczne a 23% mniej przy ocenie zderzenia - w Sandero też nie ma napinaczy ZTCP. Wyposażenie też identyczne ale ze względu na zmianę punktacji 17% mniej ....
Generalnie nic nadzwyczajnego .....
Oj tam , ta sama konstrukcja co Sandero Ph2 , zachowanie konstrukcji po wypadku identyczne a 23% mniej przy ocenie zderzenia - w Sandero też nie ma napinaczy ZTCP. Wyposażenie też identyczne ale ze względu na zmianę punktacji 17% mniej ....
Generalnie nic nadzwyczajnego .....
Dokładnie. Na zdjęciach widać że tak Sandero jak i MCV ostro się odkształcają. Sandero było blisko 5 gwiazdek. Nie miało systemów ale miał świetny wynik zderzenia.
Co do MCV to widać, że oceniał kto inny;)
Poza tym Sandero miało silnik 1,2 a MCV 1,5 diesla. To przesadziło sprawe;)
Gdyby tak przetestowali Fabie w wersji kombi i z silnikiem diesla to za pewne zdobyłaby 4 gwiadki a nie 5
Ale co chcecie? Duster też dostał ***. Czemu Logan miałby być lepszy? Nadwozie niższe i dłuższe, Duster jest bardziej zwarty i pewnie przez to wytrzymalszy...
Marka: Cytryna i Helmut
Model: inny
Silnik: benzyna i ropniak
Rocznik: inny Pomógł: 3 razy Dołączył: 25 Sie 2012 Posty: 437 Skąd: Wawa
Wysłany: 2014-12-13, 10:04
Starsze katalogi miały wyszczególnioną pozycję odnośnie pirotechnicznych napinaczy pasów.
Sandero ani Logan, ani MCV teraz tego nie mają. Dokker podobnie...
W Lodgy jest: Pasy bezpieczeństwa kierowcy z napinaczami (tylko kierowcy!)
Ja bym się tak tymi gwiazdkami, aż tak bardzo nie przejmował bo tak naprawdę:
1. Na drodze nie chronią Cię gwiazdki tylko myślenie. Zarówno samochód z 5 gwiazdkami jak i 1 uderzając w sztywną ścianę z prędkością 100km/h Cię nie ochroni.
2. Ludzie często mówią, że ich dziesięcioletni samochód miał więcej gwiazdek to w takim razie teraz te samochody są gorsze. Nieprawda samochody sprzed 10 lat nie zdobyły by teraz w tych testach nawet 1 gwiazdki bo zmieniły się (zaostrzyły) zasady wykonywania testów jak i punktacja.
3. Dużo z tych gwiazdek jest tak naprawdę za np. komunikaty różnych językach .
4. Samochody są specjalnie konstruowane pod testy, aby uzyskać jak najwięcej gwiazdek a nie tak naprawdę pod rzeczywistą przeszkodę, w którą się trafi (bo tego nie da się przewidzieć/zaprojektować). Co z tego, że samochód ma 5 gwiazdek, uderzenie 5cm w drugą stronę a tam już nie ma wzmocnień i kicha.
5. Swego czasu Afla Romeo bodajże 145 przy zderzeniu czołowym to była tragedia, testy to potwierdzały (Logan przy tym to jest teraz ostoja bezpieczeństwa). I co? Ludzie i tak jeździli.
6. Europejskie testy nie uwzględniają masy samochodu. Taki smart fortwo nie uzyskał by w Stanach nawet jednej gwiazdki! Nie mówiąc już o tym, że w zderzeniu z Loganem MCV też nie masz szans (800kg kontra ponad 1000kg w dieslu) .
Dla uspokojenia nerwów proponuję lekturę artykułu oraz pozwolę sobie zacytować "Niekiedy producenci wypuszczają na rynek modele, które nie mają szans na najwyższe noty – a to dlatego, że są one przeznaczone na kilka rynków (np. europejski, azjatycki, amerykański), na których obowiązują odrębne normy testów zderzeniowych, więc konstrukcja musi stanowić kompromis między różnymi wymogami i oczekiwaniami".
Ostatnio zmieniony przez skylar 2015-02-17, 22:04, w całości zmieniany 2 razy
"Aż tak" to faktycznie nie, ale trochę jednak warto...
Niemniej, nieprawdą jest jakoby:
Cytat:
Europejskie testy nie uwzględniają masy samochodu
- uwzględniają, modyfikując czyste wyniki testów zderzeniowych w trakcie przeliczania ich na różne punktu, noty i wskaźniki.
O fakcie przypomina zresztą uwaga przy porównywaniu różnych aut:
EuroNCAP / Results / Comparable cars napisał/a:
Euro NCAP’s frontal impact test simulates a car crashing into another of similar mass and structure. [...] Therefore, ratings are comparable only between cars of similar mass and with broadly similar structures. Euro NCAP groups cars into the following structural categories: passenger car, MPV, off-roader, roadster and pickup. Within each of those categories, cars which are within 150kg of one another are considered comparable.
Therefore, ratings are comparable only between cars of similar mass and with broadly similar structures.
No właśnie czyli wychodzi to o czym mówię, że test ma symulować kolizję dwóch aut o zbliżonej masie i podobnej konstrukcji (nie radzę się zderzać z Pickupem na ramie pomimo, że taka Navara w 2009r. dostała wstępnie przekreśloną 1 gwiazdkę a po zmianach 3 ). Jaka jest szansa, że jadąc Pandą trafię akurat na Pandę? Widziałem zderzenia miejskich maluchów z dużymi samochodami i maluch odjeżdżał na lawecie do kasacji a duży o własnych siłach na drobną kosmetykę.
Z ocenami gwiazdkowymi testów zderzeniowych jest jak z ocenami energochłonności urządzeń agd. Mrożarka 50l otrzyma klasę A+ i będzie zachwalana przez sprzedawcę jako superoszczędna a już mrożarka 200l otrzyma B. Ale jak człowiek przeliczy ile prądu zużywa taka 100l mrożarka na 1l to już wypada dużo gorzej niż mrożarka 200l. Może się okazać, że już dla 75l mrożonek bardziej "opłaca" się kupić większą. Zresztą to widać bo mrożarka 200l potrafi mieć dużo grubsze ścianki (większa izolacja), żeby nie wypadała tak "źle" w porównaniu z mniejszą.
Ja nie mówię, że testy EuroNcap są złe. Ja mówię tylko, że ludzie nie zdają sobie sprawy co tak naprawdę znaczą te gwiazdki. Wydaje się im, że jak kupią malucha z 5 gwiazdkami to są tak samo bezpieczni a nawet bezpieczniejsi jak w dużym i masywnym samochodzie, który ma 4 gwiazdki. Niestety zasad fizyki nie da się oszukać, często decyduje masa oraz wymiary auta (np. odległość głowy pasażera z tyłu od tylnej szyby).
I tu się też pojawia tajemnica różnicy w ocenach gwiazdkowych Sandero i MCV oraz brak zrozumienia czemu tak jest. Tak naprawdę te oba samochody są tak samo bezpieczne bo to ta sama konstrukcja (jedyna różnica, że Sandero testowali w benzynie a MCV w dieslu), tylko że zostały zaklasyfikowane do różnych grup i są różnie oceniane (Sandero 2013, MCV 2014)! MCV trafił do "Small MPV" i do tej grupy jest porównywany a nie tak jak Sandero do "Supermini". W amerykańskich testach ocena tych modeli byłaby "bezwzględna" (nie odnosząca się do grup) i byłaby zapewne taka sama. Poza tym jeśli wejść w grupę MCV to MCV wypada w 2014 r. tak samo dobrze jak Nissan e-NV200 Evalia, Citroën Berlingo i Peugeot Partner. To już tak źle nie wygląda, a jeszcze należy wziąć pod uwagę zmiany w ocenach między 2014 r. i 2013 r.
Cytat:
In 2014, crash avoidance systems are included in the star rating. An assessment of AEB systems is included: low-speed, whiplash protection systems in Adult Occupant Protection and high-speed systems in Safety Assist. Safety Assist also includes Lane Support Systems.
ESC is no longer tested by Euro NCAP but points are awarded for compliance with EU legislation. There are also important changes to the way in which pedestrian testing is done, including more detailed analysis of the bumper and the front edge of the bonnet.
Greater weighting is given to Safety Assist in the calculation of the overall score and that of Adult Occupant Protection is reduced.
Star ratings from 2014 contain more extensive technical content than those from previous years and should not be directly compared.
Ostatnio zmieniony przez skylar 2015-02-17, 23:50, w całości zmieniany 12 razy
w stosunku niby do czego? Do podobnych modeli w klasie jest do 200kg różnicy.
Skoda Felicia II kombi 1.9D 1015kG (ok. 30cm krótsza od MCV)
Skoda Fabia II kombi 1.6TDi 1129kg
Skoda Fabia III kombi 1.4TDi 1180kg
Obie Fabie niby o 25cm krótsze ale wystarczy się popatrzeć ile więcej Fabia III w stosunku do MCV ma w bagażniku plastików. Elementów wygłuszających i wyciszających też ma zapewne dużo więcej.
Kia cee'd kombi 1.6 GDI 1316kg (praktycznie ta sama długość)
Logan II MCV 1.5dci 90km katalogowo 1090kg a wersja testowana w auto-świat 1165kg.
Zresztą dawniej (lata 70 i 80) samochody kombi też ważyły podobnie czyli ok. 1100kg (np. Toyota Corolla).
Logan jest lekki, ale nie strasznie lekki. Na tle innych podobnych samochodów jest albo wagowo zbliżony albo do 200kg lżejszy. Przy czym nie wierzę żeby te inne samochody były robione z "grubszej" blachy . Wszelkiego typu wyposażenie, plastiki, udogodnienia, wyciszenia ważą i to czasami wcale nie mało.
Zresztą ta waga nie jest aż tak ważna aby uzyskać w euroncap gwiazdki. Citroën Berlingo i Peugeot Partner ważą dużo więcej niż MCV a oceny maja praktycznie bardzo podobne i wszystkie mają 3 gwiazdki.
Zresztą jak się popatrzeć w oceny punktowe w 2014 wyższe oceny gwiazdkowe sa zapewniane głównie dzięki kategorii "Safety assist". A jest to kategoria, która jak już dojdzie do zderzenia niewiele Ci pomoże.
Logan jak by go oceniać według wytycznych z 2013 i 2012 miałby ochronę dorosłych ("Adlut") na poziomie 75-80% a nie tak jak w 2014 57%. W 2014 w kategorii Small MPV z 7 samochodów 4 otrzymały 3 gwiazdki, 2 otrzymało 4 gwiazdki (Kia Soul i Soul EV) a 1 otrzymał 5 gwiazdek (VW Golf Sportsvan).
Ostatnio zmieniony przez skylar 2015-02-18, 09:09, w całości zmieniany 3 razy
Marka: g..o wort
Model: Tourneo Grand Connect
Silnik: 1.5
Rocznik: 2016 Pomógł: 4 razy Dołączył: 15 Cze 2014 Posty: 1073 Skąd: okolice Krakowa
Wysłany: 2015-02-18, 12:38
porównanie logana mcv z fabią jest raczej niedorzeczne - widziałeś kiedyś te dwa samochody obok siebie - mcv przy nich jest po prostu olbrzymia. (zresztą mcv jest oblrzymi nawet przy swoich prawdziwych odpowiednikach)
Fabia wymiarami przypomina raczej sandero.
porównaj samochody zbliżonej wielkości do mcv - wersje combi: octavii, astry, mondeo, dużego ceed'a itp. są zawsze kilkaset kilo cięższe niż mcv. (np. astra waży prawie 1600 kg).
Ostatnio zmieniony przez Lza 2015-02-18, 12:40, w całości zmieniany 1 raz
Marka: Cytryna i Helmut
Model: inny
Silnik: benzyna i ropniak
Rocznik: inny Pomógł: 3 razy Dołączył: 25 Sie 2012 Posty: 437 Skąd: Wawa
Wysłany: 2015-02-18, 13:51
gwiazki gwiazdkami, ale:
- rozwarstwienie struktury auta (podłoga) w Lodgy to fakt
- wycięcie napinaczy pirotechnicznych, gdyż nie są obowiązkowe, jak ESP, to fakt
Dlatego ja czytam opisy / uzasadnienia not, a nie tylko patrze na gwiazdki
porównaj samochody zbliżonej wielkości do mcv - wersje combi: ... dużego ceed'a
tak zrobiłem ale nie doczytałeś 200kg różnicy. A z porównywaniem do Mondeo to się nie wygłupiaj bo Mondeo jest o 10cm szersze i aż o 37,5cm dłuższe. Jak dla mnie to inna klasa.
Lza napisał/a:
Fabia wymiarami przypomina raczej sandero.
Tak jak Fabia kombi powstała ze zwykłej Fabii, tak MCV II powstał z Sandero. Dla mnie Sandero, Logan, MCV to obecnie jest ten sam samochód o różnych nadwoziach.
Lza napisał/a:
porównanie logana mcv z fabią jest raczej niedorzeczne
Fabia III szerokość 1732 długość 4257
MCV II szerokość 1733 długość 4492
Tak jak pisałem różnią się długością o 25cm. Fabia III urosła w stosunku do Fabii II na szerokość 9cm, na długość 2cm.
Opel Astra J Sports Tourer Facelifting szerokość 1814 długość 4698
Czyli Astra jest szersza od Logana II aż o 8 cm i dłuższa o 21 cm.
Czyli bliżej Loganowi do Fabii niż Astry.
Masa własna Astry 1318 - 1538, Logana 1016 - 1090. W najlżejszej wersji różnica 302kg a nie 500kg. Pytanie ile w tych 300kg to konstrukcja samochodu a ile dodatkowe wyposażenie. Biorąc pod uwagę, że wyliczając z powierzchni Astra jest większa o 10% to gdyby Logan miał takie same wymiary różnica w wadze wynosiłaby 200kg. Czyli tyle samo co różnica wagi między Loganem a Cee'd.
Ostatnio zmieniony przez skylar 2015-02-18, 14:38, w całości zmieniany 2 razy
Jak już robicie takie porównania i interesuje was wytrzymałość konstrukcji to zwróciłbym uwagę na rozstaw osi. Mcv ma rozstaw o ile się orientuje bardzo zbliżony jeśli nie taki sam jak sandero, a to oznacza, że do utrzymania sztywności profile mogą być mniej masywne. Stąd też poza ciężarem stosowanych silników i skrzyń biegów mogą wynikać różnice w wadze między mcv, a samochodami z wyższego segmentu jak astra, focus, auris czy ceed.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
.
.
