Było podawane 20% wypadków z pieszymi. Ja piszę o 5% wypadków "z winy" pieszych. Przy czym zgadzam się że statystyki policji nie są dobre - wiele wypadków w listopadzie i grudniu jest uznawana za winę pieszego bo kierowca się tłumaczy że "było ciemno a pieszy ubrany na czarno" (w mieście, bo na wsi to są obowiązkowe odblaski). W rzeczywistości gdyby policzyć przypadki że pieszy rzeczywiście wtargnął na jezdnię to było by jeszcze mniej.
Bo to widzę . Oczywiście nie należy generalizować . Ale dochodzi do absurdu - pieszy wchodzi na jezdnię i ma po drodze wysepkę , ale wielu kierowców już się zatrzymuje przed przejściem na sąsiedniej jezdni .
Wczytaj się w nagłówki statystyk policyjnych. Włącz myślenie.
No patrz... rzeczywiście nie pomyślałem o tym żeby czytać tylko nagłówki i przyzwyczajenia zacząłem czytać treść...
Dyskusja jałowa.
Problemy związane z wprowadzeniem noweli widzę tak, jak opisałem poniżej.
&1. Temat "Bezwzględne pierwszeństwo dla pieszego" dotyczy tylko sytuacji na przejściach typu zebra. Nie omawiamy tu sytuacji na drogach ogółem (czyli na "zebrach" [plus] na drogach poza "zebrami"). Nowela (o pierwszeństwie pieszych wchodzacych na przejście) nie miała wpływu na zdarzenia na drogach poza "zebrą", przynajmniej nie bezpośrednio.
&2. Zdarzenia na drogach z udzialem pieszych i samochodów oznaczyłem następująco:
- S: śliwki, czyli zdarzenia na przejściach typu "zebra",
- C: cebule, czyli zdarzenia ogółem na drogach - poza przejściami typu "zebra" oraz [plus] na przejściach typu "zebra".
Z danych wynika, że o ile liczba wypadków z udziałem pieszych (C, cebule - eio) w ciągu roku od wprowadzenia nowych przepisów wzrosła o 10 proc., to liczba wypadków na przejściach dla pieszych (S, śliwki - eio) podniosła się o 15 proc . Liczba śmiertelnych ofiar potrąceń (C) zmalała o 2 proc. Jednocześnie jednak o 13 proc. wzrosła liczba śmiertelnych ofiar potrąceń na przejściach dla pieszych (S)."
&3. Według nagłówków statystyk policyjnych zdarzenia są raz podawane dla śliwek (winy kierowców), a innym razem dla cebul (kiedy przedstawiano zdarzenia z winy pieszych). Tutaj-LINK: http://www.daciaklub.pl/f...hlight=#1820560
to przedstawiłem na przykładzie danych z 2019 r.
Dwie tabele - w pierwszej podano statystyki zdarzeń z winy pieszych w ujęciu ogółem - cebule (C), które ograniczyłem. W drugiej - z winy kierowców w ujęciu śliwek (S) - interesujące pola zaznaczyłem kropkami.
&3.1. 8-21-42% (min-avg-max), to moja próba szacunków zdarzeń S z winy pieszych na podstawie nieporównywalnych danych policyjnych S-C dla 2019 r. (patrz: &3), LINK: http://www.daciaklub.pl/f...hlight=#1820879
Szacunki te dają przybliżoną informację o udziale zdarzeń z winy pieszych przed nowelą.
W noweli zmieniono definicję winnego (pieszy-kierowca). Wcześniej wchodzenie pieszego na zebrę mogło być jego wtargnięciem. Obecnie to kierowca odpowie za nieustąpienie pierwszeństwa pieszemu. Zmianę definicji winnego wyznacza dzień wprowadzenia noweli, stąd jest podzial na 2 okresy przed i po. Punkty (i) oraz (ii) muszą być spełnione. W przeciwnym przypadku wnioskowanie o poprawie/pogorszeniu sytuacji na zebrach nie ma sensu - jest zakłamywaniem rzeczywistości. Zakładam jak wszyscy, że (iii) jest spełnione (dla potrzeb analizy)
&4.1. Sposoby zakłamywania wniosków ze statystyk policyjnych stosowane przez polityków, dziennikarzy, policję (linków z przykladami zakłamań nie podaję, bo można samemu poszukać, także w tym temacie):
1. Mylenie śliwek z cebulami (na podstawie ogółu zdarzeń C podawany jest wniosek o śliwkach S)
2. wykorzystanie danych z całego roku 2020 (patrz punkt: &4ii)
3. podawanie wniosków tylko dla terenów zabudowanych z pominięciem pozostałych terenów i nieinformowaniem o okrojeniu danych (link podałem w &4ii)
&6. Jakie są główne przyczyny wzrostu liczby negatywnych zdarzeń na zebrach (S) po wprowadzeniu noweli? (lista otwarta):
a. źle przygotowana infrastruktura do noweli (nieoświetlona, słabo widoczna część przejść, za dużo przejść [plus] irytacja części kierowców)
b. bezrefleksyjność lub ignorowanie prd przez część pieszych (nos w smartfonie, wbiegnięcie pod koła)
c. ignorowanie noweli przez część kierowców
Pomijam piratów, zbojców, pijanych, etc., bo kierowali autami przed i kierują po noweli. Dla nich przyjmuję, że nie ma przyrostu, ani spadku liczby zdarzeń w czasie (const). Nowela i podwyższony taryfikator na nich nie zadziałały, tak z grubsza.
&7. Jakie są skutki wprowadzenia noweli? (skutki rzeczywiste i potencjalne, pozytywne i negatywne, w kolejności losowej):
a. wzrost potrąceń i zabitych w ujęciu S, pomimo podwyższenia taryfikatora (linki wczesniej, podobna sytuacja w Polsce do "kwestii czeskiej" - link podawalem wczesniej w temacie)
b. wzrost zakorkowania miast (zatrzymania aut przed przejsciem zebrą oraz zmniejszenie prędkości jazdy - patrz: &7.j.)
c. zwiększenie smogu - wzrost śmiertelności mieszkańcow miast (później spodziewam się statystyk esa, bo są publikowane z kilkuletnim opóźnieniem)
d. wzrost kosztow używania i serwisowania aut (paliwo, klocki hamulcowe)
e. wygoda dla pieszego
f. wzrost wydatków miejskich na dostosowanie przejść do noweli
g. wydłużenia czasówek lub opóźnień komunikacji miejskiej
h. wymazywanie nadmiaru przejść (np. LINK: https://www.transport-pub...ych--70551.html )
i. zmiana przejść typu zebra na przejścia sugerowane (furty/brody/śluzy jak w Niemczech), np. w Szczecinie (LINK: http://www.daciaklub.pl/f...hlight=#1834826 )
j. zmniejszenie średniej prędkości jazdy w mieście.
&8. Istnieje szansa, że polski system zarządzania ruchem pieszych zostanie dostosowany do standardu niemieckiego: zebra-furta
1. TUTAJ-1 o brakach w materiałach eksperckich Polaków, ktore skłoniły posłów i senatorow RP do przegłosowania ustawy.
2. TUTAJ-2 o Systemie zarządzania ruchem pieszych w Niemczech, czyli o tym, co pominęli polscy eksperci.
3. TUTAJ-3 podsumowanie dla polskich polityków - o niemieckich przejsciach z pierwszeństwem dla pieszych i przejściach bez pierwszeństwa dla pieszych.
Ostatnio zmieniony przez eio 2022-11-21, 21:27, w całości zmieniany 3 razy
Przecież to nie ja porównuję. Ja tylko twierdzę że nie można odbierać uprawnień pieszym bo kierowcy nie chcą się nauczyć ich przepuszczać.
I pomyliłeś kolejność w jednym punkcie:
&6. Jakie są główne przyczyny wzrostu liczby negatywnych zdarzeń na zebrach (S) po wprowadzeniu noweli? (lista otwarta):
a. ignorowanie noweli przez część kierowców
b. źle przygotowana infrastruktura do noweli (nieoświetlona, słabo widoczna część przejść, za dużo przejść [plus] irytacja części kierowców)
...
...
z. bezrefleksyjność lub ignorowanie prd przez część pieszych (nos w smartfonie, wbiegnięcie pod koła)
Zwalanie winy na "smartfony" nie ma potwierdzenia w żadnych statystykach - to tylko medialny temat który łatwo nagłośnić.
Przecież to nie ja porównuję. Ja tylko twierdzę że nie można odbierać uprawnień pieszym bo kierowcy nie chcą się nauczyć ich przepuszczać.
Nie trzeba odbierać uprawnień pieszym. Trzeba by zaczęli wypełniać swoje obowiązki.
Piesi tez powinni nauczyć się wchodzenia na pasy i przechodzenia po nich .
Cytat:
Zwalanie winy na "smartfony" nie ma potwierdzenia w żadnych statystykach - to tylko medialny temat który łatwo nagłośnić.
Nie wiem jakie są statystyki , ale zbyt często widzę ludzi zapatrzonych w srajfony.
Marka: Dacia
Model: Logan MCV II
Silnik: 1.0 SCe B4DB400
Rocznik: XII 2017
Wersja: Laureate 5 os.
Dołączył: 26 Sty 2018 Posty: 944 Skąd: EL
Wysłany: 2022-11-22, 17:30
Kolejność mnie nie interesuje, bo zależy ona od tego jak ustawodawca zdefiniuje winnego i ofiarę. Co ukryłeś pod wielokropkami?:
Henry napisał/a:
...
...
EBmazur napisał/a:
Nie wiem jakie są statystyki , ale zbyt często widzę ludzi zapatrzonych w srajfony.
Ja też często widzę pieszych na zebrach używajacych smartfony. Nieczęsto jeżdżę w mieście. Kierowców podczas jazdy tez jest sporo - utrudniają wtedy innym jazdę. Plaga jakaś.
Nie wiem jakie są statystyki , ale zbyt często widzę ludzi zapatrzonych w srajfony.
Ja też czasami. Tylko jakoś masowo nie wpadają pod samochody. W ogóle te nastolatki to jakoś żywotne są... Gdzieś tam z Internetu słychać o pojedynczych przypadkach. Ostatnio czytałem o dziewczynie co weszła na przejście zapatrzona w telefon i potrącił ją kierowca z kamerką. Policja zostawiła dziewczynę w spokoju (to było przed wprowadzeniem kar dla pieszych), za to zajęła się kierowcą bo z jego własnego nagrania było widać że jechał za szybko. Taka anegdotka.
EBmazur napisał/a:
ie trzeba odbierać uprawnień pieszym. Trzeba by zaczęli wypełniać swoje obowiązki.
Piesi tez powinni nauczyć się wchodzenia na pasy i przechodzenia po nich .
Edukacja zawsze. Każde życie się liczy.
A wielokropki to taki zabieg stylistyczny żeby podkreślić dysproporcję przyczyn.
olicja zostawiła dziewczynę w spokoju (to było przed wprowadzeniem kar dla pieszych)
kary dla pieszych były "od zawsze " . PoRD z 1997 r. ( mam wersję papierową ) .
Art 14.1 do 14..7 są własciwie identyczne - do łożono jedynie drogę dla rowerów . Nowy jest 14.8- czyli srajfony.
Pod mój samochód piesi nie wpadają - jak na razie nie przejechałem żadnego "zgodnie z obowiązującymi przepisami"
_________________ Czerwone jeżdżą szybciej
Ostatnio zmieniony przez EBmazur 2022-11-22, 20:23, w całości zmieniany 1 raz
A w nim analiza zdarzeń na przejsciach dla pieszych typu zebra z udziałem pieszych i kierowcow aut, i wypunktowanie zakłaman polityka (typowa ignorancja polityków). Znalazłem błąd w statystykach - podano mniejszą liczbę rannych pieszych 943 (w ujęciu S) dla dłuższego okresu 01.02.2022-27.09.2022 od liczby rannych pieszych 983 (S) dla krótszego okresu porownań 01.01.2022-31.05.2022. Może autor doczyta mój tekst i swój błąd poprawi.
Na podstawie przedstawionych w artykule porównywalnych danych (styczeń-maj, 2022-2021 rok, w ujęciu S) zrobiłem tabelę.
Widać, że po wprowadzeniu noweli liczby zdarzeń (wypadków), zabitych, rannych, wzrosły przynajmniej o 1/3. To jest znaczne pogorszenie bezpieczeństwa na przejściach dla pieszych typu zebra. Negatywne statystyki wzrosły tak bardzo pomimo podniesionego taryfikatora. W ub. roku spodziewalem się że statystyki spadną z tego powodu, a wystąpił tak negatywny efekt. To jest podobna sytuacja do kwestii czeskiej (o czym było wcześniej). Można to nazwać czeskim syndromem.
Politycy, polscy eksperci, zgotowali Polakom problem na zebrach. Ignoranci są szczęśliwi, gdy słyszą w mediach jak bezpiecznie jest dla pieszych po noweli, a sytuacja w rzeczywistości jest dramatyczna. Kurna, uwierzą nawet, gdy media powiedzą, że dziś mamy lato, a ja właśnie wyjrzalem przez okno i zobaczyłem śnieg na drogach i chodnikach, a termometr zewnętrzny wskazuje 2 st. C.
Autor artykułu zainspirował mnie do analiz własnych. Najnowszych statystyk 2022 nie ma dziś w policyjnych rocznych raportach (Wypadki drogowe - raporty roczne - źródło: https://statystyka.policja.pl/st/ruch-drogowy/76562,Wypadki-drogowe-raporty-roczne.html ). A potrzebuję ich wg sprecyzowanych kryteriów. Policja nie chce mi wysłać statystyk - wydzial prasowy odmówił, a BIP milczy.
Ostatnio zmieniony przez eio 2022-11-24, 17:41, w całości zmieniany 2 razy
Nie ukrywają tylko w Policji jest bu*del więc nie wiedzą gdzie te dane są i nie znajdą ich dopóki same przypadkiem nie trafią na ich biurko.
Ale i tak będziesz miał z tymi statystykami problem bo raz że procent wypadków z winy pieszych będzie nadal mały i nie będziesz w stanie udowodnić że to piesi przestali uważać. Dwa że zaraz pojawią się głupie tłumaczenia "że teraz policja częściej uznaje winę kierowcy więc statystyki kłamią".
Nie musisz być dziennikarzem, by móc żądać udostępnienia takiej informacji:
- jeśli policja ją posiada -- musi ją udostępnić na Twe żądanie,
- jeśli informacja wymaga przetworzenia (rok 2022 się nie skończył, więc może dane są porozrzucane) -- powinieneś wykazać interes publiczny stojący za Twym wnioskiem,
- odmowa może nastąpić tylko ze ściśle określonych przyczyn, musi mieć formę decyzji administracyjnej -- jest zaskarżalna do WSA
- "odmowa" w innej formie, tudzież "nie bo nie" oznacza bezczynność -- jest zaskarżalna do WSA.
Nie musisz być dziennikarzem, by móc żądać udostępnienia takiej informacji:
Z grubsza to wiem. Z Wydziału Prasowo-Informacyjnego Biura Komunikacji Społecznej KGP napisano, że odpowiadają tylko na korespondencję przeslaną przez dziennikarzy (imię, nazwisko, redakcja tel.). Podali mi adres do informacjipublicznej.kgp - dla pozostałych osób. Cisza.
Ostatnio zmieniony przez eio 2022-11-25, 09:56, w całości zmieniany 1 raz
Marka: Dacia
Model: Logan MCV II
Silnik: 1.0 SCe B4DB400
Rocznik: XII 2017
Wersja: Laureate 5 os.
Dołączył: 26 Sty 2018 Posty: 944 Skąd: EL
Wysłany: 2022-11-25, 11:35
Wysłałem krótkie, dwuzdaniowe zapytanie-zajawkę - do kogo mogę zwrócić się o udostępnienie danych policyjnych. Podałem nazwisko, przedstawiłem interesujący mnie obszar, nie sprecyzowałem kryteriów (technikalii). Prędzej poproszę jakiegoś polityka, który w trakcie debaty nad nowelą w 2021 r. zgłaszał wątpliwości (co przedstawiałem wcześniej w temacie), o wydobycie tych danych dla mnie.
Marka: Dacia
Model: Logan MCV II
Silnik: 1.0 SCe B4DB400
Rocznik: XII 2017
Wersja: Laureate 5 os.
Dołączył: 26 Sty 2018 Posty: 944 Skąd: EL
Wysłany: 2022-11-26, 07:43 Odpowiedzialność
Po wprowadzeniu noweli (pierwszeństwa pieszych wchodzących na przejścia zebry) ginie więcej Polaków. Jest więcej zabitych, więcej rannych, więcej wypadków na pasach z udziałem pieszych. Kto odpowiada za to?:
1. eksperci polscy, ktorzy zafałszowali swoje raporty (LINK: http://www.daciaklub.pl/f...hlight=#1819733 )
2. posłowie lewicy, ktorzy zgłosili zły projekt noweli w 2021 r. (LINK: https://www.auto-swiat.pl...projekt/xhjfbn5 )
3. posłowie RP i senatorowie RP, którzy przegłosowali nowelę w 2021 r. (gorzko-słodki smaczek: tak panie senatorze i in., tłumaczcie się - http://www.daciaklub.pl/f...hlight=#1819631 )
4. Prezydent RP, ktory podpisał ustawę.
5. Media, politycy, policja, które zafałszowując statystyki efektów noweli (o czym było w poprzednich postach) utrudniają postawienie prawidłowej diagnozy i skutecznemu przeciwdziałaniu problemu.
Konsekwencje ponoszą piesi (utrata życia, rany, koszty leczenia, koszty rodzinne) i kierowcy (mandaty, wyroki sądowe, inne koszty ekonomiczne i koszty rodzinne). Co za kraj.
Tylu winnych, a wystarczyłoby, żeby kierowcy zaczęli w końcu uważać na przejściach dla pieszych...
Taaa - jakby wzrost negatywnych statystyk po noweli wynikał ze spadku czujności kierowców.
Nie tylko siejesz bzdurny FUD ale też po prostu nie dostrzegasz faktów (przełożenia zdarzeń na ich skutki) -- -- pięknie obracasz kota ogonem. Nadawałbyś się na Wiejską
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
