Jeśli już o silnikach , ja mam w sandero 1,4 8v i zastanawiam się że chyba trochę zawaliłem nie wybierając 1,6 8v. Proszę o opinię , jeżeli ktoś ma porównanie czy jest duża różnica w mocy itp , czy autko z 1,6 jeździ lepiej od 1,4 ?
Ostatnio zmieniony przez laisar 2010-07-04, 13:37, w całości zmieniany 2 razy
Ogólna zasada jest z grubsza taka, że im większa pojemność, tym wyższe spalanie w mieście i mniejsze w trasie - m.in. stąd popularność dużych silników w USA oraz ostatni trend w Europie pt downsizing, bo reguła działa też w drugą stronę: im mniejsza pojemność, tym "spożycie" mniejsze w mieście. No ale za to większe w trasie...
(Choć właściwie zamiast "w trasie" należałoby po prostu pisać "przy większych prędkościach").
Zatem: w mieście raczej wielkiej różnicy nie zobaczysz - bo w końcu do stania w korku wystarczy i maluchowe 650 cm³ <; a i spod świateł wszystkie samochody zbierają się absolutnie satysfakcjonująco.
Marka: Renault
Model: Megane 2 ph2
Silnik: 1.6 Pomógł: 2 razy Dołączył: 19 Wrz 2007 Posty: 251 Skąd: ETM
Wysłany: 2010-07-10, 21:43
laisar napisał/a:
(Choć właściwie zamiast "w trasie" należałoby po prostu pisać "przy większych prędkościach").
zdaje się że zbytnio uprościłeś. Znaczenie ma i przełożenie skrzyni biegów i szerokość opon i obecna masa i rodzaj terenu i najważniejsze! jak wysoka prędkość ma być utrzymywana. Przy trudnym terenie (górzysty) oraz wysokich ponadprzepisowych prędkościach faktycznie silnik o większej pojemności będzie miał niższe spalanie niż mały ekosilnik. Natomiast w przeciętnym zwykłym użytkowaniu generalnie podstawowe silniki wystarczają i będą miał najnizsze spalanie. Faktem jest że auto będzie mieć wtedy przyspieszenie z "żółwiego" przedziału 12-15 sekund ale dla normalnego kierowcy w niesłużbowo-handlowcowym użytkowaniu wystarczy.
Znaczenie ma również to czy silnik jest podkwadratowy czy nadkwadratowy. Podkwadratowe w sumie coraz cieżej spotkać, bo nie sa zbyt oszczędne, za to ciągną bardzo dobrze od samego dołu. Nadkwadratowe są oszczędniejsze i osiągają większe moce, ale przy wyższych obrotach.
Kwadratowość to stosunek skoku tłoka do jego średnicy. Większy skok to nadkwadratowe, mniejszy skok to podkwadratowe, identyczny to kwadratowy
To są wszystko oczywiście słuszne, ale jednak już rozważania bardziej szczegółowe.
Natomiast podana przeze mnie zasada ogólna jest w rzeczy samej [wielkim] uproszczeniem, ale raczej w typie mechaniki newtonowskiej względem ogólnej teorii względności - zazwyczaj na co dzień jednak w zupełności wystarcza... (;
A ja po przeczytaniu opinii o 1,4 i 1,6 że nie ma między nimi żadnej widocznej różnicy zastanawiam się kto obliczał moc tych silników.Jeździłem fabką 1,4 60KM i nie wiedziałem kiedy miałem 160 na liczniku,a tu 15 koników więcej i po autostradzie z wiatrem ledwo 150 (oczywiście jechałem sam)to chyba tylko rumun tak umie matematykę.
Nie, nie żadnej - tylko "raczej, wielkiej, w mieście".
Cytat:
chyba tylko rumun tak umie matematykę
Niezbyt to ładne, a poza tym zupełnie bezsensowne, bo auto nie jedzie samym silnikiem, tylko całym układem napędowym - od sprzęgła poczynając, na kołach skończywszy, i to tu są "schowane" wszelkie różnice.
A jeszcze są - albo nie - takie drobiazgi jak wspomaganie czy klima... d:
Nie, nie żadnej - tylko "raczej, wielkiej, w mieście".
Cytat:
chyba tylko rumun tak umie matematykę
Niezbyt to ładne, a poza tym zupełnie bezsensowne, bo auto nie jedzie samym silnikiem, tylko całym układem napędowym - od sprzęgła poczynając, na kołach skończywszy, i to tu są "schowane" wszelkie różnice.
A jeszcze są - albo nie - takie drobiazgi jak wspomaganie czy klima... d:
Tak wiem,ale zastanawia mnie jedno można porównać oba samochody:
Skoda-prędkość 157km/h (170 osiąga bez problemu),masa-1065kg,silnik 1,4 60KM,tak jak napisałem w poście wyżej 160 można jechać bez problemu w jedną czy w pięć osób.
Dacia-prędkość 161km/h,masa 975kg,silnik 1,4 75KM
przy takich opisanych osiągach powinienem jadąc sam osiągnąć te 161 km/h(przynajmniej),a w tym momencie moje stwierdzenie nie może być inne niestety.
Oczywiście, że może - wystarczy spojrzeć na gołe liczby: Logan / Fabia.
Tylko z powodu gorszej aerodynamiki Logan "zużywa" 27 KM na samo utrzymanie 100 km/h - natomiast Fabia jedynie 21. A przy większych prędkościach różnica jest jeszcze większa!
To co tu jeszcze mówić choćby o innym zestopniowaniu skrzyni biegów??? (Dacia ma 13 s do setki, a Skoda - niemal 17...).
Ostatnio zmieniony przez laisar 2010-07-12, 17:57, w całości zmieniany 2 razy
Tylko z powodu gorszej aerodynamiki Logan "zużywa" 27 KM na samo utrzymanie 100 km/h - natomiast Fabia jedynie 21. A przy większych prędkościach różnica jest jeszcze większa!
To co tu jeszcze mówić choćby o innym zestopniowaniu skrzyni biegów??? (Dacia ma 13 s do setki, a Skoda - niemal 17...).
OK, oczywiste i logiczne jest że Skoda pomimo mniejszej mocy silnika może osiągać wyższą prędkość.
Ale dziwią dane techniczne, wg których to Logan ma większą prędkość max.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
przedziału 12-15 sekund ale dla normalnego kierowcy w niesłużbowo-handlowcowym użytkowaniu wystarczy.
pewnie im płacą za godzinę 
